filo

SPINOZA, B
Ética demostrada según el orden geométrico
Madrid 1987: FCE

PRIMERA PARTE
Apéndice
Con lo dicho, he explicado la naturaleza de Dios y sus propiedades, a saber: que existe necesariamente; qué- es único; que es y obra en virtud de la sola ne­cesidad de su naturaleza; - que es causa libre de todas las cosas, y de qué modo lo es; que todas las cosas son en Dios y dependen de El, desuerte que sin El no pueden ser ni concebirse; y, por último, que todas han sido predeterminadas por Dios, no, ciertamente, en virtud de la libertad de su voluntad o por su capricho absoluto, sino en virtud de la naturaleza de Dios, o sea, su infinita potencia, tomada absolutamente. Ade­más, siempre que he tenido ocasión, he procurado re­mover los prejuicios que hubieran podido impedir que misdemostraciones se percibiesen bien, pero, como aún quedan no pocos prejuicios que podrían y pueden, en el más alto grado, impedir que los hombres com­prendan la concatenación de las cosas en el orden en que la he explicado, he pensado que valía la pena someterlos aquí al examen de la razón. Todos los pre­juicios que intento indicar aquí dependen de uno solo, a saber: el hecho de que los hombressupongan, co­múnmente, que todas las cosas de la naturaleza actúan, al igual que ellos mismos, por razón de un fin; e incluso tienen por cierto que Dios mismo dirige todas las cosas hacía un cierto fin, pues dicen que Dios ha hecho todas las cosas con vistas al hombre, y ha creado al hombre para que le rinda culto. Consideraré, pues, este solo prejuicio, buscando, en primer lugar, la causa por la quele presta su asentimiento la mayoría, y por la que todos son tan propensos, naturalmente, a darle acogida. Después mostraré su falsedad y, finalmente, cómo han surgido de él los prejuicios acerca del bien y el mal, el mérito y el pecado, la alabanza y el vituperio, el orden y la confusión, la belleza y la fealdad, y otros de este género. Ahora bien: deducir todo ello a partir de la naturaleza dealma humana no es de este lugar. Aquí me bastará con tomar como fundamento lo que todos deben reconocer, a saber: que todos los hombres nacen ignorantes de las causas de las cosas, y que to­dos los hombres poseen apetito de buscar lo que les es útil, y de ello son conscientes. De ahí se sigue, primero, que los hombres se imaginan ser libres, pues­to que son conscientes de sus voliciones y de suape­tito, y ni soñando piensan en las causas que les disponen a apetecer y querer, porque las ignoran. Se sigue, se­gundo, que los hombres actúan -siempre con vistas a un fin, a saber: con vistas a la utilidad que apetecen, de lo que resulta que sólo anhelan siempre saber las causas finales de las cosas que se llevan a cabo, y, una vez que se han enterado de ellas, se tranquilizan, pues ya no lesqueda motivo alguno de duda. Si no pueden enterarse de ellas por otra persona, no les queda otra salida que volver sobre sí mismos y reflexionar sobre los fines en vista de los cuales suelen ellos determinarse en casos semejantes, y así juzgan necesariamente de la índole ajena a partir de la propia. Además, como encuentran, dentro y fuera de sí mismos, no pocos medios que cooperan en gran medida a laconsecución de lo que les es útil, como, por ejemplo, los ojos para ver, los dientes para masticar, las hierbas y los anima­les para alimentarse, el sol para iluminar, el mar para criar peces, ello hace que consideren todas las cosas de la naturaleza como si fuesen medios para conseguir lo que les es útil. Y puesto que saben que esos medios han sido encontrados, pero no dispuestos por ellos, hantenido así un motivo para creer que hay algún otro que ha dispuesto dichos medios con vistas a que ellos los usen. Pues una vez que han considerado las cosas como medios, no han podido creer que se hayan hecho a sí mismas, sino que han tenido que concluir, basándose en el hecho de que ellos mismos suelen servirse de medios, que hay algún o algunos rectores de la na­turaleza, provistos de...