Filosofía 2º Bachillerato

Posibles formas de plantear la historia de la filosofía:
* Toda historia es una “narración” que implica “contar” algo y que por lo tanto, ¿por dónde empieza, como sigue y dónde acaba?
Mundo antiguo |
Platón Aristóteles Agustín |
Mundo medieval |
Tomás de Aquino |
Itinerarios:
(a) Secuencia cronológica unilineal:
Mundo moderno |
Descartes Locke Hume |
Mundo contemporáneo |Rousseau Marx Nietzche |
Mundo Postmoderno |
Wittgenstein |

Pensamiento idealista/racionalista |
Platón Agustín Descastes Rousseau |
(b) Secuencias cronológicas paralelas:
Pensamiento realista/empirista |
Tomás de Aquino Locke Hume Marx |
Pensamiento crítico |
Kant Nietzche Wittgenstein |

Pensamiento crítico |
[Kant Marx] –Críticos y dogmaticos |

Realismo eidealismo |
[Platón Kant] - Mezcla |
(c) Secuencias confusas fragmentarias:
Edades históricas |
[Descartes Agustín] – Modernos [Kant Platón] - Contemporáneo |

* Marx
Rousseau
Tomás de Aquino
En definitiva, es muy difícil clasificar, bien por corrientes del pensamiento (escuelas), por épocas o edades históricas , por actitudes (críticas | dogmáticas) ya que, enconjunto, forman un proceso en el cual unos se refieren a los otros (“diálogos entre muertos” ) de forma circular:
Descartes
Aristóteles
Platón

Reinterpretación (fuentes)
Nietzsche
Kant
Locke y Hume
Wittgenstein
Agustín



* Por lo tanto como el problema de narrar/contar la historia de la filosofía (pensamiento occidental) se hace infinito, no hay másremedio que SIMPLIFICAR, es decir, optar por hacer una explicación que evite ramificarse hasta el infinito.
* Estas cuestiones nos llevan al problema, en toda interpretación histórica, de la tradición, en este caso como filosófica en la medida en que:
1) Tenemos que dialogar (reinterpretar) con aquellos autores que se consideran relevantes e imprescindibles en la Tradición Filosófica
* Elespacio de esta tradición sería el pensamiento o filosofía occidentales ¿Por qué? Simplemente porque las condiciones para que algo sea considerado pensamiento filosófico son aquellos que se refiere a los que nosotros entendemos por tal forma de pensar
* ¿Por qué lo consideramos así y en qué nos fundamos?: Simplemente en una “elección autofundante”, es decir, es nuestra propia TradiciónFilosófica la que se ha ido desarrollando a partir de esta elección la cual no se justifica más que por sí misma y no por valores externos a ella.
* Teniendo en cuenta esto, serán “autores relevantes” o “imprescindibles” aquellos que, en el seno de la tradición filosófica, cumplen las condiciones establecidas por ésta y que esos mismos autores o filósofos ayudan a elaborar a lo largo de la historiade la filosofía occidental.
* Por tanto, todos aquellos autores que la tradición filosófica no haya considerado “relevantes” o “imprescindibles” quedan relegados al olvido: esto se llama el Círculo Hermereístico porque como “la pescadilla que se muerde la cola” y no tiene solución fuera de ello.
2) Entonces , la historia de la filosofía está formada por un conjunto de autores “aceptados” o“reconocidos” como relevantes o imprescindibles por la tradición:
* Todos estos autores para entrar en diálogo entre ellos tienen que aceptar, en esencia, una serie de PREMISAS sin las cuales no se entiende la filosofía; con lo cual, incluso los autores más críticos y radicales (como Nietzsche, Marx, Freud) tienen que entrar por el círculo.
* Esto es así, porque para que seancompresibles, incluso buscando destruir/desfondar la tradición tienen que hablar en el lenguaje de esa tradición (filosofía) y, por lo tanto, tienen que aceptar, aunque sea para destruirlas/desfundarlas, las premisas que critican (Derrida: el juego del amo)
* Por eso, cada autor filosófico entabla una lucha contra la tradición Filosófica en la que se mueve/forma un pensamiento porque la filosofía,...