Filosofía Del Derecho

Reseña sobre: El problema de los fines del Derecho: su lugar en la Filosofía del Derecho.
Es evidente la relevancia que tiene el estudiar los fines del Derecho, lo cual nos hace pensar en una revolución intelectual de dicha ciencia, estoy de acuerdo con el autor al platear dicho argumento pues si hay un cambio en la forma de ver al Derecho, esto significará cambio de mentes, una transformaciónen un ente.
El Derecho es la expresión de la voluntad de una determinada sociedad, la ley de las partes, citando a Hauriou, nadie puede ser obligado sin haberlo querido. Es claro que la legalidad no la establece el Estado sin un objetivo, se establece en los intereses societales y tiene una tangible dirección por los derechos públicos subjetivos. Para Bonnard los fines del Derecho aún no han sidoexpuestos.
Los derechos subjetivos deben de ser protegidos por el derecho positivo y lo principal que debe de proteger son las libertades. Pues el Derecho tiende a detenerse al momento de encontrarse con ellas. Por dicha razón las libertades soberanas se determinan por si solas y por origen tiene sus propias leyes.
Pero es necesario plantearse el dilema de los fines del Derecho y para hacerloes esencial el aceptar que el orden jurídico se encuentra aferrado a determinados fines específicos; estos fines le dan al derecho positivo una dirección y le implantan un contenido. Entonces Bonnard dice que el derecho positivo no puede ingerir otro contenido que el permitido por la voluntad del Estado o contratantes. Pero dicha voluntad debe establecerse en reglas morales, las cuales buscansatisfacer fines políticos.
“El Derecho no comienza sino con manifestaciones de voluntad que lo crean; valores morales y propósitos políticos son metajurídicos” (1). La tradición francesa siempre se ha denotado por una importancia basada en la moral que por un positivismo radical. Dando como resultado que el problema de la filosofía jurídica es el de la forma natural del Derecho. Cabe resaltar queel derecho positivo se fragmenta en dos al momento de abarcar el problema filosófico esencial.
Por un lado vamos a encontrar que el derecho positivo puede ser considerado como una regla social y por el otro lado que es una obra de la razón. Pero ambos conciernen en los rasgos específicos del hombre como el ser social y al tener dicha característica no puede apartarse de las reglas racionales queimponga la sociedad. Entonces encontramos el gran dilema y ahora podemos visualizar el problema esencial de la Filosofía del Derecho y sus dos métodos; una más racional, más intelectualista.
Le Fur tiene una posición sobre dicho método racional, intelectual, pues él piensa que el hombre por sí mismo se descubre, utilizando la razón; lo cual es muy cierto, aunque hasta cierto punto aristotélico. Ydesde un punto de vista de la ley, la cual quiere inter relacionar al derecho positivo con el derecho racional, con la ley natural y con la ley divina.

El derecho positivo es creado por la razón de una determinada persona que en este caso sería el legislador, purificada por la ley natural e instruida por las necesidades sociales de una cierta época. Enfatizando que el paradigma esencial de lafilosofía es el cómo relacionar el derecho positivo con el derecho natural, también se puede entender como Derecho, el cual maneja las reglas positivas de la vida social; y la Moral que es la encargada de las reglas racionales que se implantan en la conciencia.
Desde un punto de vista sociológico el Derecho es una de las mejores muestras de la individualidad que puede tener una sociedad, puestoque tiene su propia vida. Por eso el legislador es utilizado como herramienta, la cual servirá como vocera de la población y expondrá un conjunto de reglas que la misma sociedad elaboró por necesidad.
Por su parte el positivismo se basa en encontrar la naturaleza misma del derecho positivo, creada y establecida para fines societales; más no en buscar las reglas determinadas por un tiempo y...