Filosofía y Derecho

T.P. FILOSOFIA.


Consigna:
Teniendo en cuenta los acontecimientos que tuvieron lugar durante el siglo XX, tales como Hiroshima y Nagasaki entre otros, cómo se vincularía esto con el dilema de los científicos Niels Bohr y Werner Heisenberg en la obra “Copenhague”, respecto de estas dos afirmaciones:

1.- La ciencia es condición necesaria y suficiente del progreso de lahumanidad.

2.- El desarrollo científico y tecnológico, lleva a la autodestrucción.

INTRODUCCIÓN.

“Copenaghe es una construcción imaginaria sobre un hecho real con un encuadre filosófico, que pone en discusión el tema de la responsabilidad de los científicos en las consecuencias derivadas de sus investigaciones y descubrimientos., sobre todo cuando el resultado puede conducir (comode hecho ocurrió), a la muerte de cientos de miles de personas.
En la obra, se encuentran en su “sobrevida”, Werner Heisenberg, perteneciente al programa nuclear alemán y Niels Bohr (que está junto a su esposa Margarita), quien no pertenece a la Alemania Nazi, pero ha colaborado en la fabricación de la bomba atómica.
Construyen y reconstruyen el encuentro en Copenhague, que marcó el fin desu amistad, interrogándose sobre el por qué de la existencia y la explosión de la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki.
El abordaje del tema y su vinculación con el contenido de las frases expuestas en la consigna, debe realizarse desde el enfoque ético de las conductas humanas, específicamente del científico en este caso y de la aplicación de las relaciones causales, en cuanto aargumentos que relacionan las causas con sus efectos.

DESARROLLO.

En el diálogo entre los protagonistas de “Copenhague”, cargado de tensión, se plantean cuestiones que tienen una vigencia indiscutible, tales como si el saber vale por sí mismo, mas allá de su subordinación práctica al poder , si el amor por la patria debería prevalecer más allá de las contingencias políticas, si los programascientíficos superan a sus creadores, si las personas son “utilizadas” para los proyectos., entre otras..
En uno de los pasajes de la obra, Heisenberg le pregunta a Bohr si, como científico, se tenía el derecho moral de trabajar para la explotación de la energía atómica , dilema ante el cual nadie puede quedar indiferente.
Bohr demuestra permanentemente que se siente culpable, ya que si bien no habíasido él quien detonara la bomba, sí había participado en su programa.
Heisenberg afirma que él no había tenido nunca la intención de llegar a construir la bomba y que temía que si otro se hubiese puesto al frente del proyecto, quizá lo habría conseguido.
Aparecen el cuestionamiento y la culpa, como asimismo la ambigüedad, la incertidumbre que definió sus conductas.
Todas estascuestiones, enfocadas desde el punto de vista ético, conllevan a ubicarnos en el plano de la responsabilidad, tanto objetiva como subjetiva del científico, teniendo en cuenta la eficacia de lo inconciente en sus acciones, ya que estas no se agotan en “lo que creía estar haciendo”.

En relación a la primera afirmación de la consigna: “La ciencia es condición necesaria y suficiente del progreso de lahumanidad”, dentro del marco de los conceptos vertidos y desde el enfoque de los argumentos causales, estaríamos frente a una falacia, ya que no puede considerarse que la ciencia, si bien es una condición necesaria, sea suficiente para determinar el progreso de la humanidad. Sin duda, necesita el concurso de otras condiciones necesarias, que en relación a la temática en cuestión, abarcan el ámbitode las decisiones políticas en función de un proyecto de sociedad, en el que la razón se despliegue sobreponiéndose a los atavismos para alcanzar la realización del hombre, concepto propuesto tanto por el pensamiento filosófico, como por las ciencias sociales y humanas, en el apremio de que saber y elevación ética, coincidan.
La energía atómica no es mala en sí misma, de hecho, hoy se la ve...