Filosofía
Páginas: 11 (2682 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2013
Descripción de la tarea
Te proponemos que realices un moderado ejercicio de imaginación: en tu país ha ocurrido una catástrofe. El virus de la corrupción se ha inoculado en todos los sistema de la organización del mismo y todas las instituciones se han destruido. No hay un sistema político organizado, ni fuerzas de seguridad, ni instituciones que garanticen la justicia ni el derecho, portanto no hay reglas, ni leyes que regulen la conducta de los ciudadanos. De hecho este término ha dejado de tener sentido. Es una situación similar a lo que los filósofos políticos llamaron estado de naturaleza.
Vas a elaborar un breve ensayo- máximo de dos hojas A4 mínimo un A4- en él realizarás una defensa racional de un modelo social.
El ensayo se ajustará al siguiente esquema básico:
1.Exposición y justificación de tu tesis sobre el modelo social que consideras adecuado, aportando razones y algún ejemplo de tu modelo.
2. Formulación de un modelo contrapuesto al propuesto en el apartado anterior, exponiendo razones y alguna situación concreta de por qué es inadecuado.
3. Conclusión: análisis y reflexión sobre las consecuencias para la convivencia de ambos modelos y conclusiónracional sobre la elección realizada.
Tu ensayo, que expondrás en una asamblea imaginaria, responderá a los cuatro primeros interrogantes de la lista que tienes a continuación, a partir del análisis y reflexión personal de los contenidos de los temas proporcionados en la plataforma:
¿Es el Estado una forma natural o artificial de convivencia social?
¿Es posible una forma de organización social queprescinda del Estado?
¿Qué ventajas e inconvenientes tiene una sociedad estructurada mediante la organización sistemática del poder como Estado frente a formas no organizadas del poder como la anarquía?
Qué tipo de Estado es preferible desde el punto de vista de las garantías de los derechos de los individuos.
Qué tipo de contrato social consideras adecuado.
Qué derechos debe administrar elEstado.
Qué libertades corresponden a los individuos.
Por ejemplo, si en tu ensayo parte de la tesis "el Estado es natural y necesario para la convivencia" deberás:
1. especificar el significado de esta afirmación, justificarlo con razones propias y de los autores estudiados y poner algún ejemplo que así lo demuestre.
2. Formular una tesis contraria a la defendida destacando sus puntos débiles-por ejemplo que el Estado no es necesario o que el Estado no es natural pero sí necesario-, haciendo referencia a algún filósofo que la sustente.
3. Enumerar reflexivamente las consecuencias que para los derechos o libertades de los individuos tiene la tesis que sostienes y las debilidades de la tesis contraria.
¿Es el Estado una forma natural o artificial de convivencia social?
Según lasideas naturalistas considera que la sociedad es connatural al ser humano, que éste tiende por una inclinación natural inherente a su ser a vivir en sociedad. Para Aristóteles (384-322 a.C.), partidario de esta postura, el hombre es un animal social. Según Aristóteles, sólo en sociedad puede el ser humano obtener todos los recursos necesarios para vivir y ser feliz. Al igual que Aristóteles, St.Tomás, siglo XIII, cree en la sociabilidad natural humana. Su teoría e denomina “iusnaturalismo”. St. Tomás es “Iusnaturalista” porque las leyes del estado se fundamentan en nuestra inclinación natural hacia el bien o la felicidad. El Estado justo, lo mismo que en Aristóteles, sería aquél que hace felices a los ciudadanos. El “Iusnaturalismo” de St. Tomás influirá en Hobbes y en Locke, para estosautores el estado surge necesariamente de la naturaleza humana. Sin embargo, como veremos, para Rousseau, el estado no tiene su origen en ninguna ley natural, sino que el origen está en la razón.
El estado natural según Hobbes y Locke
Para estos autores el Estado surge necesariamente de la naturaleza humana.
Ventajas
Inconvenientes
Locke afirma que el estado de naturaleza es...
Te proponemos que realices un moderado ejercicio de imaginación: en tu país ha ocurrido una catástrofe. El virus de la corrupción se ha inoculado en todos los sistema de la organización del mismo y todas las instituciones se han destruido. No hay un sistema político organizado, ni fuerzas de seguridad, ni instituciones que garanticen la justicia ni el derecho, portanto no hay reglas, ni leyes que regulen la conducta de los ciudadanos. De hecho este término ha dejado de tener sentido. Es una situación similar a lo que los filósofos políticos llamaron estado de naturaleza.
Vas a elaborar un breve ensayo- máximo de dos hojas A4 mínimo un A4- en él realizarás una defensa racional de un modelo social.
El ensayo se ajustará al siguiente esquema básico:
1.Exposición y justificación de tu tesis sobre el modelo social que consideras adecuado, aportando razones y algún ejemplo de tu modelo.
2. Formulación de un modelo contrapuesto al propuesto en el apartado anterior, exponiendo razones y alguna situación concreta de por qué es inadecuado.
3. Conclusión: análisis y reflexión sobre las consecuencias para la convivencia de ambos modelos y conclusiónracional sobre la elección realizada.
Tu ensayo, que expondrás en una asamblea imaginaria, responderá a los cuatro primeros interrogantes de la lista que tienes a continuación, a partir del análisis y reflexión personal de los contenidos de los temas proporcionados en la plataforma:
¿Es el Estado una forma natural o artificial de convivencia social?
¿Es posible una forma de organización social queprescinda del Estado?
¿Qué ventajas e inconvenientes tiene una sociedad estructurada mediante la organización sistemática del poder como Estado frente a formas no organizadas del poder como la anarquía?
Qué tipo de Estado es preferible desde el punto de vista de las garantías de los derechos de los individuos.
Qué tipo de contrato social consideras adecuado.
Qué derechos debe administrar elEstado.
Qué libertades corresponden a los individuos.
Por ejemplo, si en tu ensayo parte de la tesis "el Estado es natural y necesario para la convivencia" deberás:
1. especificar el significado de esta afirmación, justificarlo con razones propias y de los autores estudiados y poner algún ejemplo que así lo demuestre.
2. Formular una tesis contraria a la defendida destacando sus puntos débiles-por ejemplo que el Estado no es necesario o que el Estado no es natural pero sí necesario-, haciendo referencia a algún filósofo que la sustente.
3. Enumerar reflexivamente las consecuencias que para los derechos o libertades de los individuos tiene la tesis que sostienes y las debilidades de la tesis contraria.
¿Es el Estado una forma natural o artificial de convivencia social?
Según lasideas naturalistas considera que la sociedad es connatural al ser humano, que éste tiende por una inclinación natural inherente a su ser a vivir en sociedad. Para Aristóteles (384-322 a.C.), partidario de esta postura, el hombre es un animal social. Según Aristóteles, sólo en sociedad puede el ser humano obtener todos los recursos necesarios para vivir y ser feliz. Al igual que Aristóteles, St.Tomás, siglo XIII, cree en la sociabilidad natural humana. Su teoría e denomina “iusnaturalismo”. St. Tomás es “Iusnaturalista” porque las leyes del estado se fundamentan en nuestra inclinación natural hacia el bien o la felicidad. El Estado justo, lo mismo que en Aristóteles, sería aquél que hace felices a los ciudadanos. El “Iusnaturalismo” de St. Tomás influirá en Hobbes y en Locke, para estosautores el estado surge necesariamente de la naturaleza humana. Sin embargo, como veremos, para Rousseau, el estado no tiene su origen en ninguna ley natural, sino que el origen está en la razón.
El estado natural según Hobbes y Locke
Para estos autores el Estado surge necesariamente de la naturaleza humana.
Ventajas
Inconvenientes
Locke afirma que el estado de naturaleza es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.