Filosofía

Las ideas de Locke de “evidentes de suyo” o indubitables, se traten de juicios sintéticos o analíticos. En este caso, desarrollaré sus ideas entendidas personalmente como juicios sintéticos, aunqueme gustaría saber si esto es cierto o no, de acuerdo al desarrollo. Lo que entiendo por juicio sintético es:
Juicio que se halla completamente fuera del concepto A, aunque guarde con él algunaconexión, un juicio en el que se piensa el lazo sin identidad, un juicio que puede extenderse o aplicarse o a otras cosas (extensivo), al que se denomina todos los juicios de la experiencia y el queagrega información. Cabe mencionar que los juicios sintéticos se dividen en
A priori Universal y necesario.
A posteriori Particular y contingente.

Los términos utilizados por Locke“evidentes de suyo” o indubitables son juicios sintéticos. Para empezar esta idea pienso que después de analizar todo lo que implican los juicios analíticos, nos da un punto clave, el cual es que se refierena ideas innatas (necesarias) y Locke con su obra “De las nociones innatas” trata de demostrar todo lo contrario, es decir, su modelo se vendría abajo.
Locke dice “El asentimiento universal einmediato que se otorga a primera audición y al comprenderse los términos es, lo admito, una señal de ser evidente de suyo; pero la evidencia que de suyo pueda tener algo, no depende de las impresionesinnatas, sino de algo distinto, que pertenece a ciertas proposiciones, y que nadie ha sido tan extravagante como para pretender que algo sea innato”1. Pienso que al decir “una señal de ser evidente desuyo” ya no usa el concepto evidente de suyo en toda su extensión, además nos deja claro el hecho de que eso no dependería de las impresiones innatas, lo cual estoy totalmente de acuerdo, pero sí nosdice de algo distinto; para mí ese algo distinto se podría referir a lo que llamaría Kant, juicios a priori y su argumento es “todo el conocimiento comienza con la experiencia pero todo de él...