Filosofía

La era del hibridismo - Salvador Pániker
EL PAÍS - Opinión (TRIBUNA)- 28-12-2005
Se nos antojan cada vez más bizantinas las grandes disquisiciones sobre conceptos absolutos (nación, patria,
religión, etcétera). Ello es que pertenecemos a la era de la fluidez y el hibridismo. Los valores son cada vez más
relativos, móviles, provisionales. Los territorios científicos son interdisciplinarios. Lamisma ética es, ante todo,
ética aplicada y casuística. Y hablar de hibridismo es hablar de identidades múltiples, pluralismo a la carta,
mestizaje cultural. Sucede que todo es hoy una mezcla felizmente poco consistente de actitudes y valores
dispersos. De la gran matriz cultural, de los miles de matrices culturales, se pueden extraer combinaciones
múltiples. Se puede ser a un tiempoanarquista, petimetre y budista. Homosexual y cristiano. Ateo y místico.
Socialista y nacionalista. Caben todas las combinaciones imaginables. También las inimaginables. Y no hay que
pensar que los distintos factores se relacionen causalmente: simplemente, conviven. Se interconectan. En
algunos casos, claro, sí procede hablar de causalidad, pero ésta no es lineal sino cibernética, inscrita en redescomplejas. Hay quien usa la palabra conectividad: interdependencia de ámbitos alejados entre sí, relaciones
improbables. Fenómenos generalizados de ecología no lineal.
Sí, todo puede incidir sobre todo. O no incidir. Democracia y capitalismo, sin ir más lejos. En algunos países
asiáticos existe hoy un pujante capitalismo, pero con poca libertad de expresión, poca independencia del poderjudicial, poco espacio para los derechos humanos. Hablar de "confucianismo del desarrollo" resulta equívoco, pero
no del todo desatinado. Ello es que los caminos que conducen a cualquier parte son múltiples. Así, los famosos
análisis de Max Weber relacionando el nacimiento del capitalismo, no con el afán de enriquecimiento sino con la
ética puritana del trabajo, también podrían trasladarse a lasvirtudes confucianas de justicia, honradez y respeto
a los ancianos, las cuales tendrían como resultado una cierta austeridad que haría posible la acumulación
capitalista. En rigor, cualquier teoría culturalista del crecimiento económico debe ser tomada con las mayores
reservas. Las explicaciones -los "relatos"- son múltiples.
El caso es que la gente se siente hoy a la vez atraída y repelida por esesincretismo escéptico que hace que todo
se pueda cruzar, combinar, conectar. La nuestra, digo, es una época de hibridismo lúcido y fluido. Abundan, por
ejemplo, los cristianos que sienten la necesidad de asomarse al exterior de su caverna, salir fuera de las cuatro
paredes dogmáticas en que fueron educados; cristianos avisados de sus mil genealogías subterráneas,
precisamente híbridas;cristianos que saben -o deberían saber- que el cristianismo tomó de Pitágoras la doctrina
del cuerpo como prisión, que recogió de los egipcios el concepto de inmortalidad, que se inspiró en el budismo
para el movimiento monástico; cristianos que conocen el legado judío, el helénico y, sobre todo, el romano: ya se
sabe que la Iglesia quiso ser la continuación del Imperio Romano desde otras, no muydistantes, coordenadas (lo
fundamentó San Agustín en La ciudad de Dios, y lo denunció el sagaz Hobbes a propósito del papado). Es frente
a ese relativismo que se alzan las voces de la Iglesia oficial. Inútilmente. Porque los "grandes relatos"
tradicionales se han disgregado. Porque el pluralismo es el trasfondo esencial de nuestro tiempo. Y pluralismo
significa espacio laico.
Por otra parte,claro está, también presiona la otra cara de la moneda, la indigencia mental, el pluralismo
degradado en dispersión perezosa, la tendencia a pensar a través de bloques erráticos y frases hechas, en el
espacio yermo de las palabras demasiado usadas. A señalar que hubo un tiempo en que las palabras estaban
vivas. Las palabras eran sacramento, energía sagrada. Jacob no vaciló en recurrir al engaño...