Filosofia De La Ciencia
Páginas: 18 (4344 palabras)
Publicado: 21 de agosto de 2011
La generación de conocimiento desde la filosofía de la ciencia.
Germán Albeiro Castaño Duque
Universidad Nacional de Colombia.
Manizales.
Una de las preocupaciones que los investigadores permanentemente se hacen en el desarrollo de su trabajo científico es que los planteamientos que ellos ofrecen a la comunidad en general estén adecuadamente soportados y que el rigor de sutrabajo sea evidente y además reconocido. Es por eso que hacer un análisis a la filosofía de la ciencia se constituye en el germen del trabajo científico de tal manera que la generación de conocimiento y su permanente evolución pueda admitir la criba de la comunidad científica.
Como lo plantea (Furio, 2005) dentro del marco de la filosofía de la ciencia “…de dicho análisis se desprende, enprimer lugar, que existe una pluralidad de marcos conceptuales que quieren explicar cómo se construyen y cómo y porqué se llega a aceptar las explicaciones científicas. En segundo lugar, del análisis de algunos de los marcos conceptuales o enfoques de filosofía de la ciencia, se concluye que justamente la labor de los científicos es construir marcos conceptuales o lenguajes que les permitanprecisar al máximo la naturaleza y contenido de la fracción del mundo que quieren estudiar. El análisis del mundo es imposible sin un lenguaje. De modo que el desarrollo científico exige el desarrollo y mejora de un lenguaje. Los conceptos son las herramientas de los científicos”.
En este documento se hace crítica al principio de la inducción, se recorre el planteamiento de Popper, de Kuhn, y deLakatos, dentro del espectro de la generación de conocimiento de las disciplinas, que posteriormente servirá de base para el desarrollo de conocimiento de la profesión como la de administración de empresas.
1. CRITICA AL PRINCIPIO DE INDUCCIÒN
El conocimiento científico según el pensamiento inductivista, es un conocimiento probado, es decir, la ciencia se basa en lo que podemos ver, oír,tocar, es una percepción sensitiva; todo aquello que no logra tener este nivel de comprobación no tiene espacio en la ciencia.
Este pensamiento tuvo su esplendor durante y como consecuencia de la revolución industrial en el siglo XVII y fue llevada a cabo por grandes científicos como Galileo, Newton, (citado por Chalmers, 1982), quien al particular dice en su libro la Óptica: “En este libro nopretendo explicar mediante hipótesis las propiedades de la luz, sino presentarlas y probarlas mediante la razón y los experimentos”, y es precisamente su celebre frase Hypotheses non fingo, lo que hace un inductivista y para ratificarlo dice: “ Pues todo lo no deducido a partir de los fenómenos ha de llamarse una hipótesis y las hipótesis físicas o metafísicas ya sean de cualidades ocultas omecánicas, carecen de lugar en la filosofía experimental. En esta filosofía las proposiciones particulares se infieren a partir de los fenómenos, para luego generalizarse mediante inducción. Así se descubrieron la impenetrabilidad, la movilidad, la fuerza impulsiva de los cuerpos, las leyes del movimiento y de gravitación”; (Chalmers, 1982,) es por tanto, para los inductivistas vital el experimentocrucial, aquel que propone una estricta demostración basada en los experimentos que le conduzcan a las verdaderas causas.
Este movimiento inductivista es entendible, ya que para la época estaba en furor la astrología, la magia, la alquimia, era de algún modo el dominio de lo sobrenatural lo que lograba explicar todo lo que sucedía o no en el mundo, debería por tanto darse algún movimiento paratratar de contrastar estas seudociencias, y de ahí es donde quizás tenga importancia el inductivismo.
El inductivista ingenuo, como lo ha llamado Chalmers, basa la ciencia en la observación, de estas se hacen los enunciados observacionales, que constituyen la base de los que se deriva las leyes y teorías que conforman el conocimiento científico; ahora se puede plantear lo siguiente: Si la...
Germán Albeiro Castaño Duque
Universidad Nacional de Colombia.
Manizales.
Una de las preocupaciones que los investigadores permanentemente se hacen en el desarrollo de su trabajo científico es que los planteamientos que ellos ofrecen a la comunidad en general estén adecuadamente soportados y que el rigor de sutrabajo sea evidente y además reconocido. Es por eso que hacer un análisis a la filosofía de la ciencia se constituye en el germen del trabajo científico de tal manera que la generación de conocimiento y su permanente evolución pueda admitir la criba de la comunidad científica.
Como lo plantea (Furio, 2005) dentro del marco de la filosofía de la ciencia “…de dicho análisis se desprende, enprimer lugar, que existe una pluralidad de marcos conceptuales que quieren explicar cómo se construyen y cómo y porqué se llega a aceptar las explicaciones científicas. En segundo lugar, del análisis de algunos de los marcos conceptuales o enfoques de filosofía de la ciencia, se concluye que justamente la labor de los científicos es construir marcos conceptuales o lenguajes que les permitanprecisar al máximo la naturaleza y contenido de la fracción del mundo que quieren estudiar. El análisis del mundo es imposible sin un lenguaje. De modo que el desarrollo científico exige el desarrollo y mejora de un lenguaje. Los conceptos son las herramientas de los científicos”.
En este documento se hace crítica al principio de la inducción, se recorre el planteamiento de Popper, de Kuhn, y deLakatos, dentro del espectro de la generación de conocimiento de las disciplinas, que posteriormente servirá de base para el desarrollo de conocimiento de la profesión como la de administración de empresas.
1. CRITICA AL PRINCIPIO DE INDUCCIÒN
El conocimiento científico según el pensamiento inductivista, es un conocimiento probado, es decir, la ciencia se basa en lo que podemos ver, oír,tocar, es una percepción sensitiva; todo aquello que no logra tener este nivel de comprobación no tiene espacio en la ciencia.
Este pensamiento tuvo su esplendor durante y como consecuencia de la revolución industrial en el siglo XVII y fue llevada a cabo por grandes científicos como Galileo, Newton, (citado por Chalmers, 1982), quien al particular dice en su libro la Óptica: “En este libro nopretendo explicar mediante hipótesis las propiedades de la luz, sino presentarlas y probarlas mediante la razón y los experimentos”, y es precisamente su celebre frase Hypotheses non fingo, lo que hace un inductivista y para ratificarlo dice: “ Pues todo lo no deducido a partir de los fenómenos ha de llamarse una hipótesis y las hipótesis físicas o metafísicas ya sean de cualidades ocultas omecánicas, carecen de lugar en la filosofía experimental. En esta filosofía las proposiciones particulares se infieren a partir de los fenómenos, para luego generalizarse mediante inducción. Así se descubrieron la impenetrabilidad, la movilidad, la fuerza impulsiva de los cuerpos, las leyes del movimiento y de gravitación”; (Chalmers, 1982,) es por tanto, para los inductivistas vital el experimentocrucial, aquel que propone una estricta demostración basada en los experimentos que le conduzcan a las verdaderas causas.
Este movimiento inductivista es entendible, ya que para la época estaba en furor la astrología, la magia, la alquimia, era de algún modo el dominio de lo sobrenatural lo que lograba explicar todo lo que sucedía o no en el mundo, debería por tanto darse algún movimiento paratratar de contrastar estas seudociencias, y de ahí es donde quizás tenga importancia el inductivismo.
El inductivista ingenuo, como lo ha llamado Chalmers, basa la ciencia en la observación, de estas se hacen los enunciados observacionales, que constituyen la base de los que se deriva las leyes y teorías que conforman el conocimiento científico; ahora se puede plantear lo siguiente: Si la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.