Filosofia del derecho 1

[pic]

FILOSOFIA DEL DERECHO

NOMBRE: José David Jaramillo

FECHA: 01 - 10 - 09

- ¿Qué posición hubiera asumido usted sobre la cuestión si hubiera integrado tan ilustre tribunal?

Como juez hubiera tomado la decisión de la misma manera de mis colegas pues sobre toda ley existe la moralidad de la misma, la cual nos puede facultar tomar una decisión si bien es cierto que la ley le dael derecho para cobrar dicha herencia, ya que no existe excepción pero hay un legado moral que no permite dicha resolución. La cual es que como un asesino que mato a su abuela puede salir beneficiado de dicho crimen en eso momento podemos hacer justicia como la ley nos permite y tal vez estuviéramos jurídicamente en lo correcto pero también estuviéramos siendo injustos con toda esta moralidad y enel caso que no la cobrara también estuviéramos yendo contra la ley que nos rige a todos pues es dilema que tendría que ser analizado pero aquí nos damos cuenta de la falencia de las leyes, tal vez ser un juez es más leyes si no tener filosofía y régimen moral muy alto más alto que un código o articulo algunas veces.
Mi decisión fuera que no cobrara la herencia por mi moralidad y también porque meparece injusto aunque las leyes digan lo contrario.

- ¿Considera aceptables los argumentos de sus colegas? ¿Por qué?

Muy aceptables os argumentos puedo observar que mis colegas piensan en esa ley moral que está por encima de las demás que nos rige a nosotros mismos estoy en total de acuerdo de sus argumentos y comparto alguno de ellos me parece que han tomado la decisión correcta a micriterio.

- ¿Con qué fundamentos la hubiera apoyado?

Los fundamentos de derecho que existen y la ley. Pero sobre todo esto, en este caso específico los fundamentos que me hubieran apoyado seria la moralidad de todo y la justicia a pesar de la deficiencia jurídica se tendría que hacer justicia a pesar de todo.

-¿En cuál de los dos votos se encuentra presupuesta esta concepción del derecho?El decisión tomada por El señor Juez Tomás se encuentra es concepción del derecho el si inclina por esta filosofía por eso pone la moralidad sobre la ley.

- ¿Puede identificar en el voto las tres tesis antes mencionadas?

Dn1: cuando él sostiene que por encima de cualquier ley humana existe un conjunto de leyes morales.

Dn2: cuando sostiene que nos podemos valernos de las herramientas comolos códigos pero también nuestra razón puede formar una ley.

Dn3: cuando dice que en la sociedad humana se tiene un conjunto de normas y leyes y que se tienen que cumplir a veces a cabalidad sea el valor moral de tales normas.

- ¿En cuál de los dos votos se encuentra presupuesta esta concepción del derecho?

En donde se cita la concepción del derecho en si es la resolución del El señorJuez Hans que dice que le derecho tiene un fundamente jurídico y que dichas leyes tienen que abarcar este campo pero se inclina al hecho que hay leyes que rigen una sociedad pero muchas veces sin una finalidad moral que nos lleva a que las leyes son algo de instrumento para la costumbre y la doctrina y jurisprudencia.
Concepción del derecho. Una concepción del derecho que ha de ser esencialmenterenovadora no puede encontrarse ya de modo íntegro en ninguna doctrina preexistente (tampoco en la doctrina de la escuela llamada positiva, particularmente en la doctrina de Ferri). Si cada Estado tiende a crear y a mantener cierto tipo de civilización y de ciudadano (y, por tanto, de convivencia y de relaciones individuales), y tiende a provocar la desaparición de ciertas costumbres y actitudes y adifundir otras, entonces el derecho será el instrumento de esa finalidad (junto con la escuela y otras instituciones y actividades) y tendrá que ser elaborado para que sea conforme a ese fin, máximamente eficaz y productivo de resultados positivos.
La concepción del derecho tendrá que liberarse de todo residuo de trascendencia y de absoluto; de todo fanatismo moralista, prácticamente; pero me...