Filosofia del derecho, antanas mocuks, ley o moral

Ley o Moral: ¿Cuál Prima?1(1)

Law or morality: which is more important?
 
1Antanas Mockus y 1Jimmy Corzo
1Profesores del Departamento de Estadística Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia
[pic]
Resumen
La cuidadosa polémica abierta por la doctora Villegas invita a examinar críticamente los resultados de nuestro trabajo Indicadores de convivencia ciudadana. Desde su títuloplantea una pregunta crucial: ¿sujeción de la moral a la ley? En síntesis, la autora del comentario cuestiona nuestra definición de moral y sus consecuencias, y nos acusa de dos cosas: asumir una posición a favor del relativismo moral y promover un conformismo excesivo con la ley. Para examinar y confrontar sus puntos de vista, se considerarán en este artículo: 1) nuestra caracterización de lomoral en términos de autorregulación, 2) la diferencia entre pluralismo y relativismo, 3) la jerarquía entre ley y moral, 4) el rol de la reflexión moral y la necesidad de volcar hacia las prácticas democráticas (e incluso reconocer como su principal insumo) las tensiones entre ley y moral. Además (parte ii), atenderemos la invitación a explorar una pregunta “prescriptiva” relevante: ¿será mejor sercuasi cumplidos que cumplidos? (pregunta asociada a su sospecha de que quienes están en las etapas 5 o 6 de Kohlberg son cuasi cumplidos).
Palabras clave: Ley, moral, ciudadanía.
[pic]
Summary
The painstaking controversy opened by Dr. Villegas invites to critically inquire about the results of our work Indicators of Citizen Coexistence. From its title it poses a crucial question: Subject tomorality or law? To summarize, the authoress of this comment questions our definition of morality and its consequences and accuses us of two things: to assume a position in favor of morality relativism and to promote an excessive conformance with law. To examine and collate her points of view, we will consider in this article: 1) our characterization of morality in terms of auto-regulation, 2) thedifference between pluralism and relativism, 3) the hierarchy between law and morality, 4) the role of morality reflection and the need to overturn (and indeed to recognize it as its main ingredient) the tensions between law and morality towards the democratic practices. Besides (part ii) we will attend the invitation to explore a relevant “prescriptive” question: Will it be better to bealmost-compliant or compliant? (question associated with the suspicion of those who are in stage 5 or 6 of Kohlberg are almost-compliant).
Key words: Law, morality, citizenship.
[pic]
La cuidadosa polémica abierta por la doctora Villegas invita a examinar críticamente los resultados de nuestro trabajo de Indicadores de Convivencia Ciudadana . Desde su título plantea una pregunta crucial: ¿sujeción de lamoral a la ley?
En síntesis, la autora del comentario cuestiona nuestra definición de moral y sus consecuencias y nos acusa de dos cosas: asumir una posición a favor del relativismo moral y promover un conformismo excesivo con la ley.
Para examinar y confrontar sus puntos de vista, se considerarán a continuación: 1) nuestra caracterización de lo moral en términos de autorregulación, 2) ladiferencia entre pluralismo y relativismo, 3) la jerarquía entre ley y moral, 4) el rol de la reflexión moral y la necesidad de volcar hacia las prácticas democráticas (e incluso reconocer como su principal insumo) las tensiones entre ley y moral. Además (parte II), atenderemos la invitación a explorar una pregunta "prescriptiva" relevante: ¿será mejor ser cuasi-cumplidos que cumplidos? (preguntaasociada a su sospecha de que quienes están en las etapas 5 o 6 de Kohlberg son cuasi-cumplidos)(2).
Las comparaciones entre los grupos llevan a reconocer cuán parecidos son en los aspectos considerados los cumplidos con los cuasi-cumplidos y cuán distintos son ambos grupos de los anómicos. Por la relación de la anomia con la violencia es prioritario luchar contra la anomia. Concluimos que tanto el...