FILOSOFIA DEL DERECHO

1. INTRODUCCION.
1.1. Limitaciones que imponen a las disciplinas jurídicas especiales la actitud dogmática de sus cultivadores.
Las disciplinas cuyo fin consiste en exponer de manera sistemática el contenido de las diversas ramas de los derechos privado y público o de otras difícilmente incluibles en esta dicotomía (como el derecho agrario o el del trabajo), tienen, por la índole propia de suobjeto, un carácter claramente dogmático. Objeto de tales disciplinas es el conjunto de normas de la rama a que cada una de ellas se refiere y, normalmente al menos, sólo se trata de las que tienen vigencia en tal o cual país o época.
Cuando se afirma que la actitud de quienes se dedican a esos estudios es dogmática, lo que al decir tal cosa quiere expresarse es que aquellos conjuntos de normas,unitariamente concebidos en función de su materia, constituyen un dato que el tratadista acepta sin discusión, concediéndole el sentido y el valor que los creadores de los preceptos le atribuyen. Estos integran, pongamos por caso, el derecho civil vigente en determinado país, y quien se propone exponerlos científicamente nunca duda de su fuerza vinculante, ni, por ende, de que los particularestengan el deber de cumplirlos y los órganos del Estado la facultad de aplicarlos o, cuando es preciso, de imponerlos.
DOGMATICO: Conocimiento que damos por seguro y del cual no vamos a dar ninguna referencia en contrario.
Las disciplinas cuyo fin consisten en exponer de manera sistemática el contenido de las diversas ramas del derecho privado y publico, o de otras difícilmente incluibles, como elderecho agrario o del trabajo, tienen, por índole propia un carácter claramente dogmático.
El objeto de tales disciplinas es el conjunto de normas de la rama a que cada una de ellas se refiere normalmente solo trata de las que tienen vigencia en tal o cual país o época.
Cuando nos referimos que la actitud de estos estudios, es dogmática, quiere expresarse es que aquel conjunto de normasunitariamente concebidas en función de su materia, constituyen un dato que el tratadista acepta sin discusión concediéndole el sentido y el valor que los creadores de los preceptos le atribuyen.

1.2. La teoría general del derecho: objetivo y método.
La noción universal del derecho como los conceptos jurídicos básicos, han hecho que dentro del marco de esta posición doctrinal, exista una disciplinacapaz de subsanar las deficiencias, sus creadores le han dado el nombre de teoría del general del derecho.
La teoría general del derecho es la exposición sistemática de lo que los ordenamientos.

.2. LA TEORÍA GENERAL DEL DERECHO. OBJETO Y MÉTODO
La imposibilidad, en que las disciplinas jurídicas especiales se, encuentran, de definir, sin rebasar sus propios límites, tanto la noción universaldel derecho como los conceptos jurídicos básicos, ha hecho creer a muchos tratadistas y, sobre todo, a los partidarios del positivismo jurídico, que, dentro del marco de esta posición doctrinal, existe una disciplina capaz de subsanar las mencionadas deficiencias, Sus creadores lehan dado el nombre de Teoría General del Derecho.Veamos en qué forma explica el objeto y el método de ésta uno de susactuales y más conspicuosrepresentantes: Hans Nawiasky.La Teoría General del Derecho (Allgemeine Rechtslehre) es la exposición sistemática de lo que losordenamientos jurídicos tienen en común. Debe advertirse, sin embargo, que tal exposición "no abarca atodos los Estados, sino solamente a los del ámbito cultural de Occidente", ni considera tampoco "todas lasépocas de la evolución jurídica", sino, demodo primordial, la nuestra. Cierto que a veces se refiere a otrasetapas, pero lo hace con el exclusivo propósito de explicar mejor la situación presente. Tales limitacionesindican que, bien vistas las cosas, aquella disciplina sólo en un sentido "relativo" es una teoría general delderecho. Se impone, además, otra limitación: no toma en cuenta las peculiaridades de todos losordenamientos, sino...