Filosofia

1) Tanto para Schopenhauer como para Nietzsche el arte es un conocimiento privilegiado y con eso tratan de darle un sentido a la vida.
Schopenhauer lo ve mas como la entrada al mundo de las ideas, el dice que si el hombre tiene un experiencia artística puede comprender mejor el mundo y darle sentido, ya que este te libera de tus obligaciones, te descongela del tiempo, elimina la rutina y tedesata del espacio tiempo, te conecta con el verdadero mundo y hace que uno pueda disfrutar de el y ser feliz. El tiempo es cambiar, uno cambia a través del tiempo, el arte no porque es una idea.
Según él, el arte tiene prioridad respecto de la filosofía porque explica todo lo real, lo verdadero, más fácil porque su influencia te conecta con las ideas, te da un mejor acceso que la filosofía El artete ayuda a conocer las ideas eternas y gozar de ese conocimiento metafísico que te conecta con el ser.
Por otra parte Schopenhauer se fundamenta diciendo que como somos infelices la única forma de serlo es que la vida se convierta en estática y así la existencia no seria absurda. Para él la vida es triste y no tiene sentido entones lo que le da significado y explicación es el arte porque esteelimina todo sufrimiento, dolor y tristeza.
Nietzsche también dice que el arte es un conocimiento privilegiado y al igual que Schopenhauer lo pone como una actividad suprema que te da conocimientos, pero para este es una necesidad para vivir, con él accedo a un consuelo que la vida no es verdad. Una experiencia artística es un momento en el que soy dueño de mi mismo, un momento en el que me puedoconocer. Lo esencial que habría que entender de Nietzsche es que al contrario de Schopenhauer, el no intenta usar al arte para huir del absurdo de la existencia sino como una ayuda para resistirlo.
Yo creo que al analizar a los dos autores puedo decir que por untado tienen razón, porque las experiencias artísticas si sirven para liberar tensiones, olvidarse problemas, sentirse libre, tener placer,obtener conocimiento, etc. Pero yo creo que solo eso no te da felicidad, además uno tiene que conocer de arte, del área que sea para poder disfrutarlo y entenderlo, ya que sino conozco algo acerca de la obra, cualquiera que sea su índole (música, baile, pinturas, etc.) de su autor o por lo menos de la época y/o entorno en la que fue hecha no creo que pueda disfrutar mucho, eso en base a laapreciación del arte y los conocimiento que puedo adquirir a través de la admiración de una obra. Con respecto al arte hecho por uno mismo estamos en lo mismo porque si yo no se hacer nada muy difícilmente pueda hacer arte, esta bien que hay muchos genios que hicieron obras majestuosas y no tuvieron estudios en esa materia, cualquiera que sea, pero es porque son prodigios o artistas natos, pero la mayoríano es así, entonces sino dedico tiempo al estudio o practica de alguna forma de expresión artística creo que muy difícilmente pueda ser arte y este pueda ser apreciado, por lo menos en esta época.

2) Con la expresión artística que me siento más a fin es la literatura aunque no le dedico mucho tiempo, pero creo que es la que mejor va conmigo, porque sentarse a leer significa tranquilidad y meencanta sentarme en un rincón sereno y dejarme llevar por las historias, aparte no es solo tranquilidad ya que uno nunca sabe lo que le espera dentro de cada oración, párrafo u hoja, y al leer uno puede sentir miles de sensaciones y tener miles de pensamientos que lo distraen completamente del mundo y sin darse cuenta pasan las horas.
Lo puedo relacionar con la voluntad de Schopenhauer, ya queeste habla de la misma diciendo que está en lucha continua y todas sus múltiples manifestaciones en este mundo están eternamente compitiendo por alcanzar alguna satisfacción y en las historias, novelas, cuentos, y hasta en las notas periodísticas podemos leer distintas formas en las que se ve como el hombre esta condicionado en la existencia, y muchas veces esos relatos son reales o basados en...