Filosofia

REPÚBLICA I. PLATÓN

La “República" es una de las obras más consagradas de Platón; considerado un "tratado de medicina política", trata de exponer su concepción de estado ideal y la manera de restaurar los sistemas políticos actuales, además también expone varias de sus teorías más puramente filosóficas (Ej. Teoría de las ideas). El libro primero sirve de introducción para todala obra, pues trata el tema de la justicia (moral y económica) y su relación con la felicidad, siempre puesto en boca de su antecesor Sócrates.
El libro comienza con Socrátes estando en el Pireo, donde se realiza una fiesta en honor de la diosa Artemisa (no está del todo claro que diosa era) acompañado de Glaucón: cuando regresan, se encuentran con Polemarco y otros hombres que le invitan aalojarse en casa de este primero para ver una carrera de caballos y otra fiesta en honor de la diosa. En casa de polemarco, Sócrates inicia con Céfalo (padre de Polemarco, muy mayor) una conversación a cerca de la vejez y la felicidad:

Polemarco dice que muchas personas lamentan la vejez, pero que él la ve como algo bueno, cita a Sófocles y comenta que es un momento en el que te encuentras libre yfeliz, y que el verdadero deterioro no lo produce la vejez sino el carácter; Sócrates le replica que dice eso porque es un hombre adinerado, pero que las personas mayores que no tienen fortuna no pueden decir lo mismo: se inicia así una reflexión acerca de las riquezas: las riquezas adquiridas por méritos propios aportan mayor felicidad y amor a la riqueza que las heredadas o adquiridas por méritosde otros. Para Céfalo es una ventaja tener fortuna porque aporta tranquilidad de cara a enfrentar la muerte, encontrarte en el otro mundo y haber saldado todas las deudas o saber que puedes pagar lo que se te venga ahí.

En este momento Sócrates engancha con el tema de la justicia (es lógico pensar que la justicia y la economía son términos relacionados) y le plantea a Céfalo qué es la justicia.¿Es justicia decir la verdad y devolver a uno lo que de el se ha recibido? Sócrates pone el ejemplo del amigo al que se le devuelven las armas después de este enloquecer, y de esta manera rechaza esta opción.

Entonces entra en escena Polemarco, con el que mantiene una conversación más profunda sobre la justicia. Este defiende que la justicia es darle a cada uno lo que le corresponde: esto es,bien a los amigos y daño a los enemigos; pero ante esto se exponen varias ideas refutadoras, Sócrates lleva al absurdo esa idea llegando a la conclusión de que según esa teoría el ser justo deriva en ser un ladrón (el justo es bueno en guardar el dinero por lo que también lo será robándolo y acabará siendo un ladrón). Además se plantea la opción de que realmente no sepamos distinguir bien entre unamigo y un enemigo, habría que puntualizar añadiendo "bien a un amigo bueno y mal a un enemigo malo" pero haciendo daño a alguien también se le hace a esa persona mas injusta, y una persona justa jamás haría una persona injusta por medio de la justicia, eso lo debería hacer el injusto, de esta manera abandonamos esta teoría (no obstante es una refutación demasiado filosófica, debería centrarsemas en la economía).

En este momento Trasímaco interviene exhortando a Sócrates y criticando su manera de hacer preguntas, de forma un tanto agresiva. Se propone aquí la teoría de que la justicia es lo conveniente para el más fuerte, que el gobernador debe actuar pensando en su propio beneficio y eso será lo justo para el pueblo. Sócrates se mantiene en contra de esta teoría, pues en muchasocasiones los gobernantes se equivocan, hacen leyes aunque pueden ser perjudiciales para ellos mismos, es decir, que se ordena lo inconveniente. En este caso se acaba cayendo en una contradicción, puesto que si es justo tanto lo ordenado por los gobernantes como lo conveniente para el más fuerte, cuando se ordena una ley inconveniente, debemos seguir diciendo que es justa porque es una orden, y,...