Filosofia

ESCUELA DECANAL DE TEOLOGIA

INTRODUCCION A LA FILOSOFIA II

TITULAR DE LA MATERIA: PBRO. LIC. EDUARDO CONTRERAS RAMOS

ALUMNO: GILBERTO LEY PEÑA.

TITULO DEL TRABAJO: ENSAYO SOBRE EL SOFISTA O DEL SER DE LOS DIALOGOS DE PLATON.

ENSAYO SOBRE EL SOFISTA.

La intención aparente del diálogo es DEFINIR LO QUE EL SOFISTA "es". La intención real, sin embargo, es la de realizar un estudiodetallado de lo que Platón denomina los GÉNEROS MAYORES (ser, reposo, movimiento) y, a partir de tal análisis explicitar lo que él entiende por el problema de las RELACIONES ENTRE LO UNO Y LO MÚLTIPLE.
El diálogo comienza exponiendo algunos ejemplos que ayudan a comprender como Platón entendía el CONCEPTO DE DEFINICIÓN como PROCESO DE SÍNTESIS (situación del objeto en su genero) y ANÁLISIS oDIVISIÓN (a partir de las semejanzas y diferencias del objeto con el género, para llegar a lo que se quiere definir).
Comienza el dialogo presentándonos al modelo de filosofo caracterizado no en Sócrates, su maestro sino en un extranjero y es de aquí que partiendo de lo general a lo particular (del genero a la especie) a través de divisiones buscan definir la figura del sofista.
Para Platón elsofista es un cazador, por salario, de jóvenes adinerados; un mercader de conocimientos del alma; comerciante al por menor de conocimientos; fabricante o productor de conocimientos; un discutidor profesional, “refutador” y purificador del alma; mago que produce ilusiones y fantasías. Platón no se dirigía a algún sofista en particular, sino mas bien a la sofistica mencionando todo lo que tiene dereprochable desde la óptica de la filosofía.
A partir de estos momentos (después de los diferentes ejemplos de DEFINICIÓN, es cuando se inicia lo importante y fundamental del diálogo. El punto de partida es el PLANTEAMIENTO DE UNA NUEVA DEFINICIÓN DEL SOFISTA como alguien perteneciente al GENERO DE LOS PRESTIDIGITADORES . Iniciada la división, ésta se detiene repentinamente, ya que se hace necesarioACLARAR LAS OPINIONES existentes acerca de ciertos aspectos fundamentales para avanzar con conocimiento de causa en el proceso de división. Tales ASPECTOS son los siguientes:
A)¿Es realmente cierta la opinión de Parménides de que NO OBLIGARAS POR LA FUERZA AL NO-SER A QUE SEA. Platón decide someter a un análisis crítico tal afirmación. Tal análisis gira sobre la argumentación siguiente: a) Si elNO-SER no se puede atribuir a un SER, entonces parece evidente que tampoco podría atribuírsele a "un algún" ("algo uno" - "algo es),o a "algunos"(a dos, tres" o varios= son).
b) Pero si lo anterior es cierto, entonces el NO-SER no permite ni decir, ni hablar, ni nombrar. Con propiedad no podríamos decir (como Parménides) que "es" la nada.
c) Ahora bien, continúa el argumento, lo cierto es quecuando hablamos de no-seres estamos usando el PLURAL y cuando lo hacemos del no-ser, usamos del SINGULAR o unidad. Pero si hacemos participar al no-ser y a los no-seres en la unidad o la pluralidad (que son ser).entonces estamos convirtiendo al no-ser en ser y a los no-seres en seres.
d) Por lo tanto, el no-ser no debe participar ni en la unidad ni en la pluralidad. Pero incluso estaría prohibidonombrar o hablar del no-ser ya que su propia pronunciación nos lleva a pensarlo como no-uno.
e) Ahora bien, si no podemos "pegar" al no-ser ni la unidad ni la pluralidad numérica: ¿Qué es el NO-SER?
B) Platón propone trasladar la pregunta acerca de la NATURALEZA DEL NO-SER a los Sofistas. De la conversación o diálogo entre el extranjero y Teetetes, en la posible respuesta de los sofistas sobre lanaturaleza del no-ser habría que destacar lo siguiente:
PRIMERO. El no-ser "es" lo no verdadero por ser copia o imagen de lo verdadero (ser).Pero si es así, entonces el no-ser "es" de alguna manera ser.
SEGUNDO: El no-ser "es" opinión falsa ya que concibe lo contrario de lo que "es".Pero si ello es así, entonces el no-ser, de alguna manera, es ser.
TERCERO: El no-ser es tomar lo que no existe...