Filosofia...

La Apología de Sócrates, compuesta entre 393 y 389 a. C., es un diálogo de Platón en la queda una versión de la defensa del mismo Sócrates tras ser acusado de corromper a los jóvenes y despreciar a los dioses, Sócrates comienza diciendo que no sabe si los atenienses han sido ya persuadidos por los que lo acusan y espera que los jueces le den la palabra para defenderse, Sócrates sabe simplementeque la verdad está dentro de él, y que ninguno de sus acusadores tiene esa ventaja, y esta consiente que los jueces son personas inteligentes, pero que son fácilmente impresionable e ingenuas ante el arte de la retorica, pero su objetivo no es engañarlos, sino defenderse de las acusaciones. Él pone en manifiesto desde sus primeras palabras el impacto que le han provocado las acusaciones. Él tendrádos clases de adversarios: el primer grupo son los que se han encargado de moldear la opinión que el juzgado tienen con respecto al acusado. Los segundos acusadores, son aquellos que han formado una serie de calumnias y de mentiras para reforzar las sospechas en su contra. La acusación que habían hacia Sócrates era falsa y la principal acusación hacia él, es que cuestionaba a los dioses delestado y corrompía a la juventud.

Su primer discurso esta dirigido contra sus acusadores quienes le inculparon de los siguientes delitos: el de investigar los fenómenos celestiales y subterráneos, ya que según ellos convierte el argumento más débil en el más fuerte; que es un sofista, o sea, que cobra dinero a cambio de enseñar, por sus oratoria pensaban que se dedicaba a engañar a la gente; eldelito menos importante es de pervertir a los jóvenes y por creer en una divinidades nuevas y no en las que creía la urbe.

Sócrates al formular su discurso de inocencia, insististe en que él claramente dice la verdad y que su mala fama se debía a la sabiduría que poseía, y que esta fama se originó porque él se ponía analizar a gente que se creía sabia, sin realmente ser personas con una gransabiduría, y además les hacia conocer su imagen de ignorancia. Él quiere evidenciar la veracidad del saber arrogante de los sofistas. Los jueces que no poseía ninguna sabiduría, pero se consideraba más sabio que aquellos que presumían de tener una gran sabiduría. Además niega que se dedicase a enseñar y cobrar dinero por ello, por lo que Sócrates era considerado un antisofista.[1] Negara que tenga unlenguaje tan bueno como para conseguir engañar a las persona que él ensañaba, Socrates se considera una persona creyente y no un ser atea como afirma su acusador. Ante la acusación de que esta corrompiendo a los jóvenes increpa a Meleto para que de testimonio cómo los jóvenes observan cuando él interrogaba a los que se creen sabios sin serlo.

Ante el tribunal manifestara que no teme a lamuerte cuando se trata de la justicia, sino todo lo contario. Si temiera a la muerte, entonces no creería en los dioses. Sócrates dirá: que él no se compara con otros, pues ha ido solo ante los jueces para defenderse. Termina su defensa dejando la justicia en manos de los atenienses, es decir, los jueces y dejando claro que no es una persona atea. Cuando es condenado da con su segundo discursodiciendo lo siguiente: que si no le hubiesen acompañado Licón, Ànito y Meleto no hubiese osado acusarle ya que no habría conseguido una quinta parte de los votos y tendría que pagar una multa de mil dracmas. Les afirma que por falta de tiempo no fue capaz de convencerles y deshacer las acusaciones que se habían producido sobre él, considera que deberían ponerle como condena una multa que estuviesedentro de sus posibilidades, pero los jueces decidieron condenarlo a la pena de muerte que fue la condena propuesta por Meleto. Un tercer momento de su defensa se despide de los jueces que le habían condenado y de los jueces que creían que era inocente y que esperaba un poco mas de este hecho. Terminara afirmando que cuando sé esta apunto de morir se hacen buenas predicciones.

Sin duda alguna...