filosofia




Texto: La presencia en los ámbitos públicos y privados de
personas que portan indumentarias religiosas y culturales
en marcada contradicción con lo que es habitual en ellos,
exige una respuesta de un a Europa que se ufana de ser la
cuna de las libertades.

¿Conviene o no regular con carácter general la cuestión
de las indumentarias de significación religiosa a través
de unaprohibición general?

Si la respuesta es afirmativa, ¿cómo hacerlo en el marco
del respeto de los derechos humanos y del sistema de
democracia pluralista?


Ante una prohibición del velo en el espacio público entran en juego dos de las libertades fundamentales . En concreto , la libertad de conciencia protegida por el artículo 10 de la Declaración de los Derechos del Hombre y delCiudadano.
Se entiende que la restricción de una libertad debe parecer realmente necesaria en una sociedad democrática y no desiquilebrada al respeto del ejercicio de otras libertades. La prohibición general del velo integral puede conllevar más problemas de los que pueda resolver. Por ejemplo una prohibición general del velo integral puede conllevar a que , puesto que las mujeres no pueden llevar elvelo integral en el espacio público, puede que sus padres o maridos les prohiban salir a la calle y participar en la vida pública , encerrando las en casa. Una prohibición del uso del velo integral en el espacio público , considerando el marco que representan los derechos garantizados por la CEDH y el derecho de la Unión Europea concluye en el riego de contrariedad a los convenios de unaprohibición general del emascaramiento del rostro.
La libertad de vestir puede verse obstaculizada por restricciones en nombre de los principios esenciales. Por ejemplo, hay que obstaculizar el uso del velo integral por los agentes públicos en el ejercicio de sus funciones, en base a que los principios de laicidad y neutralidad de los servicios públicos se oponen a que los agentes públicos manifiesten suscreencias religiosas en el ámbito de sus funciones. El TEDH reconoce igualmente ese principio de neutralidad de los agentes públicos, matizando que¨" un justo equilibrio sea respetado entre el derecho fundamental del individuo a la libertad de expresión y el interes legítimo de un Estado democrático en velar porque su función pública cumpla los fines establecidos en el artículo 10, párrafo 2". Elcódigo del trabajo francés permite al empleador prohibir a un trabajador vestirse con ropas incopatibles con su actividad profesional. Si la libertad de vestirse constituye un elemento de la libertad individual, incluso de la libertad de manifestar las opiniones, esa libertad puede ser limitada en el nombre de objetivos constitucionales como la seguridad pública o el orden público o el respetode los derechos de los demás.En este ámbito, cuando pueden intervenir los intmerativos de seguridad pública , de protección de derechos de terceros o de higiene. Los imperativos de higiene pueden entrañar restricciones de vistimenta. Por ejemplo el acceso a las piscinas esta condicionado por via reglamentaria el uso de ciertas ropas de baño , los hospitales pueden obligar a las personashospitalizadas a utilizar una indumentaria conforme a las necesidades sanitarias etc.

Una prohibición general del uso del velo integral sera muy frágil desde el punto de vista jurídico. No hay ningun fundamento suficientemente sólido que justifique una prohibición general, dirigida especificamente al uso del velo integral , debido a que afectaría a diferentes tipos de derechos y libertadesfundamentales, como la libertad individual y personal , derecho al respeto de la vida privada, libertad de expresión y manifestación de opinines, especialmente religiosas, y prohibición de culaquier forma de discriminación. Teniendo en cuenta estos derechos la prohibición del velo integral no puede estar amparada por el principio de laicidad. La laicidad impone la estricta neutralidad del Estado y de...