Filosofia

Tomas Hobbes: pretende fundamentar las leyes en un acto racional positivo del individuo.
Para Hobbes, el hombre es un ser antisocial por naturaleza, con lo cual se opone a toda filosofía aristotélica, a ciertos sectores del iusnaturalismo, etc., y sus epígonos. Según Hobbes, en el ser del hombre no hay nada que le mueva a ser bueno, indulgente, cooperativo y solidario con los demás. No hay nadade amor natural entre los hombres, sino que hay una guerra natural entre ellos.
La tesis de Hobbes es la de que los hombres tenderían a ser enemigos entre sí.
Según Hobbes, hay tres fuentes de conflicto:
* La competencia. Surge cuando los hombres quieren cada uno de ellos en exclusiva la acumulación de bienes. La vida entre los hombres es una guerra permanente de todos contra todos: elhombre es un lobo para el hombre. En esta tesitura, la noción de justicia se borra. La competencia causa a los hombres a atacarse para lograr un beneficio. Hace uso de la violencia para convertirse en dueña de las personas.
* La desconfianza, es el recelo del hombre ante el temor de ver perdida su seguridad y sus bienes y el temor a la muerte. Impulsa a los hombres a atacarse para lograr laseguridad y hace uso de la violencia para defenderlos.
* El anhelo de fama, es el deseo de una reputación, consideración, estima y admiración por encima de todos los demás. Impulsa a los hombres a atacar para ganarse la reputación y recurre a la fuerza por motivos insignificantes.
Todo lo dicho hasta aquí es una descripción de cómo se encontraría el hombre en su estado de naturaleza. En este estadode naturaleza la convivencia, la sociedad, es imposible: significaría la destrucción de la humanidad.
Pero en el hombre opera un instinto de autoconservación. El hombre su une a otros hombres y se organiza en sociedad, no por naturaleza, sino por el temor mutuo de unos hombres a otros. El hombre es , pues, un animal político por necesidad.
Para Hobbes los juicios sobre el bien y el malcorresponden al Estado: si correspondieran a los ciudadanos habría discrepancias. El ciudadano debe absoluta obediencia al Estado en cuanto éste le preserva del desorden y de la guerra de todos contra todos. Está descartado el tiranicidio porque es atentar contra la propia soberanía nacional trasferida.
En esta estructuración quedan algunos resquicios de libertad: el Estado no puede obligar a un ciudadanoa que se quite la vida o se hiera,... tampoco obligarle a acusarse a sí mismo de haber cometido un delito; en líneas generales, el ciudadano puede hacer lo que quiera en todo aquello que no se “contemple” en la leyes del Estado.
Juan Jacobo Rousseau: lo que hemos dicho anteriormente sobre la búsqueda de un equilibrio entre la razón e instintos y pasiones bajo la ordenación de aquélla, parecevaler para toda la Ilustración menos para Rousseau: en éste, el peso recae sobre los impulsos, instintos, sentimientos,…, como los verdaderos determinantes de la naturaleza humana.
El tema constante de toda la obra rousseuniana es el del retorno a un estado de naturaleza. Y ello porque las cosas son buenas, pero se han corrompido por la acción del hombre.
Se han consolidado desigualdades socialesque son la expresión clara de una injusticia humana manifiesta y fuente de los males de la sociedad. Esta está basada en el egoísmo, en el poder de unos hombres sobre otros, lo cual pervierte sus relaciones. Por otra parte, las llamadas ciencias naturales y el progreso en general no ha contribuido a la felicidad humana. Rousseau está polemizando con los enciclopedistas en general. La cultura ha idoacumulando en Rousseau toda una costra artificial y perniciosa, una especie de segunda naturaleza, que ha borrado y pervertido su bondad original.
¿Cómo ha podido llegarse a la situación de maldad estructurada que es la sociedad? Por una serie de circunstancias extrañas y fortuitas; tales son:
 El establecimiento de la propiedad.
 La institución de la magistratura.
 La transformación...