Filosofia

Iusnaturalismo
CAPITULO I: GENERALIDADES
1.1. Fundamento:
El derecho no solo es positivo. Esta afirmación es al que precisamente permite sustentar la existencia del derecho natural. Equivale a lo que debe ser no a lo que “es” de hecho. Cualquier violación de la ley se manifiesta en el fenómeno y no destruye la ley que está por encima del “fenómeno”. El derecho natural subsiste y seapoya en un orden de verdad mas elevad, no sensible sino de razón.
La idea de derecho natural siempre constituye un orden especial de determinaciones jurídicas, con fundamento en un criterio especifico. Existe y pueden existir muchos otros criterios, lo que implica proposiciones jurídicas diferentes. Entonces s e tiene que si el derecho natural es universal y absoluto,, sólo bajo el puroaspecto lógico, no viene hacer un caso sobre una variedad del derecho, que se pone al lado de los otros existentes.
1.2. EVOLUCIÓN HISTORICODEL CONCEPTO DERECHO NATURAL
1.3.1. .DERECHO NATURAL EN GRECIA
En la Grecia antigua aun no se utilizaba la frase derecho natural en el sentido que ahora se usa, podemos encontrar en sus pensadores concepciones que giran en torno de esta nocióntenemos
1.3.2.1. TEORIA BIOLOGICA.
Sostenida principalmente por Callicles, Trasímaco y Carneades. Callicles sostenía que e l derecho, tanto en los animales como entre los hombres y naciones solo es justo cuando sigue los dictados d eal naturaleza, esto en el sentido que el más poderoso posea más que el mas débil. Callicles decía “las leyes son obra de los más débiles, quienes formanla mayoría. Estos al elaborarla sólo han tenido en cuenta su propio interés y bienestar ante el temor que los fuertes cobren más fuerza y se hagan más poderoso, aquellos se agrupan crean sus normas y proclaman que es injusto que alguien tenga ventaja sobre los demás”
Trisímaco sostiene “la justicia no es otra cosa sino aquello que es ventajoso para el más fuerte”-“en cada estado la justicia no essino provecho de aquel que tiene en sus manos la autoridad y es, por ende el más fuerte”
CIRENE afirmaba que “todos los seres vivos son llevados por instinto natural, a buscar su ventaja personal. La justicia seria mera locura, porque implicaría el sacrificio de una ventaja personal en aras de un ideal meramente imaginario” , podemos decir que si bien Cirene considera al derecho como lapredominancia del mas fuerte sobre el débil, mas no lo vincula con justicia.
1.3.2.2. TEORIA TEOLÓGICA
Sócrates e Hipias sostenían que aparte de las leyes escritas promulgadas por la sociedad política existían otras no escritas que eran iguales e inmutables para todos los pueblos, a pesar de que estos hablaran distintas lenguas y no se hubieran podido reunir para dictarla. Estas leyes noson escritas, han sido formuladas por dioses. Esto se puede colegir del pasaje de SÓFOCLES en su Antígona
1.3.2.3. TEORÍA DE PLATÓN
Según este pensador, la sociedad surge como un efecto natural de las necesidades humanas, para cuya satisfacción se requiere la división del trabajo. De manera que el contenido del derecho que la rige no es arbitrario, sino que está determinado en suslineamientos generales por el derecho natural que se funda en la naturaleza racional del hombre. Hay, sin embargo, dice Platón, la posibilidad de un derecho aparente, cuando éste sirve exclusivamente a los intereses de un grupo o partido, y no al bien común de los ciudadanos. Nuestro deber, escribe el pensador helénico, es "confiar la dirección de nuestra vida pública y privada a la parte inmoral denuestro ser, y, dando el nombre de leyes a los preceptos emanados de la razón, tomar a éstos por guías en cuanto afecta a la administración, tanto de las familias como de los Estados".
Y un poco más adelante afirma que "no hay leyes verdaderas sino aquellas que tienden al bien universal del Estado. Que aquellas cuyo único fin es la ventaja de algunos, pertenecen a facciones y no son leyes...