filosofia

http://www.youtube.com/watch?v=rv8C1wjbsKwEn abono a la inexistencia de Ministerio público tendremos que pensar que en una jurisdicción con este tipo de aperturas y sin leyescrita debía no tener materias. En efecto la jurisdicción inglesa no tiene materias. NO tiene la garantía de la predecibilidad de los resultados judiciales en cuanto a lo material.La división en materias es clásica de los derechos escritos, sobre todo los derechos romano-germanistas.
El panorama del derecho inglés se define a partir de sus fuentes. Seconsideran fuentes del derecho inglés por un lado la jurisprudencia entendida como la regla del precedente (la idea de soluciones tradicionales jurisdiccionales) y de otro lado(según René David) la existencia de un precepto legal, es decir, lo que se llama un state of law que supone unas directrices legales dadas a partir del parlamento.
Gil López difierecon la concepción de David, que equipara la labro congresional de los romano-geramnistas con la labor del Parlamento Inglés. Según Gil López dice que el Parlamento inglés danormas generales de la visión que tiene del mundo legal la corona británica (el Reino Unido) y los precedentes y las decisiones judiciales, teniendo en cuenta el indicativa delParlamento van a más o menos igualarse a ellos. Pero en el momento en que el Parlamento decida trazar una indicativa que el tren judicial no la asuma, prima la regla de losprecedentes. Por lo tanto el state of law como fuente de derecho lo tendremos como una fuente secundaria. Entenderemos que la fuente por excelencia es la jurisprudencia entendida como lassoluciones tradicionales del derecho.

David determina que existe una idea de costumbre. David hace una comparación equivocada del sistema romano-germanista y el sistema