filosofia

Por: Milton Alberto Borja Gallegos.
Machala, a sábado 14 de febrero de 2009.
Antes que cualquier cosa me gustaría expresar que el hecho mismo de que ustedes ofrezcan un foro donde las personas tienen la oportunidad de manifestar su pensamiento es de por sí una acción grandemente encomiable. Mis más sinceras felicitaciones por este esfuerzo de ustedes, y muchas gracias asimismo.
Me dirijo austedes con la intención de ofrecerles una crítica (en el debido sentido de ser un examen y juicio, mas no una censura, acerca de alguien o algo) sobre el tema que me interesa, que es la filosofía. Lo que sucede es que cuando me encaminé al tema que ustedes presentan sobre filosofía tuve la sensación de que su enunciación no la hacen comprensible al público, sobre todo al lego. Me parece que paraindagar cualquier asunto sobre la filosofía, se tiene que principiar sabiendo lo que esta es. Cuando llego al momento en que encuentro lo que ustedes (digo ustedes ya que no dan el nombre o los nombres de los autores de los pensamientos) transmiten sobre lo que entienden es la filosofía y lo comienzo a leer fue cuando sentí la necesidad de comunicarme con ustedes con la mira de compartir misinquietudes sobre el tema; pero quisiera antes de continuar aclarar que mi pensamiento no pretende en lo más mínimo sentarse como el verdadero, ya que considero siempre que podría estar equivocado en mis apreciaciones y porque no me creo dueño de la verdad, a pesar de que muy fielmente creo que la verdad en la vida sí existe y trato de regir mi vida bajo este supuesto.
Cuando leí lo que ustedes aseveranes la filosofía me percaté que no la pusieron al principio como introducción. Es decir que entran a hablar de filosofía sin fijar lo que es. La definición la encontré en el cuarto enunciado del tema y de paso ofrecen tres definiciones en lugar de una: 1ra. Sabiduría humana, el conocimiento de todas las cosas que los hombres saben o pueden saber. 2da. Ciencia de la totalidad de las cosas por suscausas últimas, adquirida por la luz de la razón. Y 3ra. Término derivado del griego, que significa ‘amor por la sabiduría’; esta definición clásica convierte a la filosofía en una tensión que nunca concluye, en una búsqueda sin término del verdadero conocimiento de la realidad.
Yo siento, con miedo a estar errado, que las tres definiciones que ustedes han proporcionado son parciales y sectarias,porque no precisan globalmente el concepto de lo que es filosofía de una manera tan diáfana que no haya chance a interpretaciones personales, de acuerdo a la manera de pensar de cada quien, como creo que se desprende de las tres definiciones antedichas. Me atreveré a proponer, como tal vez ustedes han de exigir asimismo saber, una definición que llene el requerimiento: la filosofía es la cienciaque estudia las ideas acerca de las leyes generales del ser y del conocimiento y acerca de las relaciones del pensamiento y el ser (concepto extraído de Historia de la filosofía, primer tomo, del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la U.R.S.S.). Me da la impresión de que una explicación así deja desde el comienzo totalmente claro de lo que la filosofía y su estudio tratan y nopermite espacio para la exégesis. ¿No están acaso ustedes de acuerdo?
La filosofía ha sido y seguirá siendo siempre la concepción del mundo circundante (el universo, la naturaleza, la vida, el todo) y el problema de las relaciones entre el espíritu y la naturaleza, entre la conciencia y el universo, entre el pensamiento y el ser, de acuerdo al raciocinio de determinados grupos socioeconómicos eigualmente de acuerdo a la época en que a ellos les tocó vivir. Según cómo los filósofos responden a esta cuestión se han dividido desde siempre en dos campos fundamentales: El materialista, que es el campo del pensamiento de los que creen y sienten que la vida -el universo, la naturaleza o realidad espacial y perceptible por los sentidos que, con la energía, constituye el mundo circundante o...