Filosofia

¿Por qué Sócrates fue condenado a muerte?
Acusación del tribunal de los Quinientos
"Meleto, hijo de Meleto, del demo de Mithhos, contra Sócrates, hijo de Sofronisco, del demo alopecense. Se acusa a Sócrates por no honrar a los dioses que honra la ciudad y por introducir dioses extraños; y también por corromper a la juventud. Pena de Muerte."
Los verdaderos motivos
Es probable que lasacusaciones del tribunal no fueran el verdadero motivo del juicio. Los acusadores, esperabn que Sócrates se exiliara voluntariamente antes del proceso pero ésto no fue así, y tampoco pidió conmutación de la pena. Condenado a beber cicuta rehusó a la huída que amigos y discípulos le habían preparado y pasó sus últimas horas discutiendo con ellos acerca de la inmortalidad del alma y las ventajas de morir.La causa de la condena se relacionaba con asuntos políticos. Acaba de restaurarse la democracia en Atenas y la ciudad todavía sufría las secuelas de la guerra del Peloponeso (431-404), las luchas de la Oligarquía por conseguir el poder y el gobierno de los treinta tiranos (404-403). Socrates no simpatizaba excesivamente con la democracia y había sido maestro de Alcibíades y Critias, el másviolento de los oligarcas.
3. El papel de la comunidad internacional en el proceso de paz
Contrario a la idea que se tenía luego de los hechos del 11 de septiembre del 2001 en Estados Unidos, del tímidopapel que pudiera seguir cumpliendo la comunidad internacional en la problemática colombiana, terrorismo el grupo de países amigos -Canadá, México, Venezuela, Cuba, España, Francia, Suiza, Noruega,Suecia y Austria-(pie de página), junto con Naciones Unidas, jugó un papel activo, proactivo y fundamental para resolver las dificultades queatraviesa el proceso de paz.
De no haber sido por esa intermediación de los 10 embajadores y la decisión del delegado del Secretario General de la ONU, James Lemoyne, otra situación se estaría viviendo en Colombia, si se tiene en cuenta que los actores armadoslegales e ilegales están fortalecidos y aún no se han logrado acuerdos humanitarios para no involucrar a la población civil en el conflicto armado.
Este afortunado episodio protagonizado por el grupo de países amigos, además de ser un espaldarazo al proceso de paz, demostró la voluntad y capacidad política de la comunidad internacional para intervenir con sus buenos oficios en la resoluciónpolítica del conflicto, y se convierte en una referencia obligada para otros países amigos y vecinos de Colombia, que en lugar de temer por una posible extensión de la guerra a sus territorios, podrían participar diplomáticamente en el proceso de paz, y de esta manera prevenir cualquier involucramiento en elconflicto o militarización de las fronteras o en el caso extremo cierre de las mismas.
 
Lasociedad civil y el conflicto armado
LAS DIMENSIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL EN EL CONFLICTO ARMADO

Para poder comprender la labor del periodismo dentro de la sociedad civil, hay que entender primero en qué consiste el concepto de esfera pública, con el fin de definir los alcances que tiene lo público. Félix Ortega, en su libro Algo más que periodistas, en el capítulo 3: La transformación de la esferapública, justifica esa necesidad de delimitar lo público por el poder que tienen los periodistas de “su capacidad para definir la realidad, para construirla a partir de las representaciones que de ella hacen. Como productores de información y conocimiento, como intelectuales de nuestra época son creadores de realidad. Y a ésta la configuran confiriéndole una dimensión pública.” (Ortega, 3, 50).* LA ESFERA PÚBLICA
Ortega cree que la esfera es un conjunto de influencias recíprocas entre el resto de ámbitos de la sociedad civil, que al contrario de lo que se ha entendido tradicionalmente por sociedad civil, este autor hace unas delimitaciones (la autoridad política, la economía de mercado y la sociedad) donde la esfera pública (la lógica informativa formada por los periodistas) está...