filosofia



Trabajo de filosofía


Nombres: Fernanda Díaz; Camila Rodríguez
Curso: 2ª medio



Actividad

1-. Falacias:
Lo quieren culpar solo por tener algunas pruebas y porque la mayoría diceque es culpable. Generalización apresurada
El jurado, grupo de 12 personas debe decidir si matar o no a un joven solo por estar en la escena del crimen.
Ad populum
No saben si es el único culpable,pero aun así lo quieren matar. Causa falsa
El joven acusado tiene miedo de ser condenado a muerte. Ad hominem
Según el juez del tribunal el joven es culpable de un crimen en primer grado por lamuerte de su padre. Ad verecundian


2-. Vicios:
El juez del tribunal (presidente) quiere poseer toda la verdad en relación al caso del joven acusado por homicidio. Superioridad intelectual
Uno delos jurados vota para que no condenen al joven, en cambio sus 11 compañeros votaron en contra (comienzo de la película). Miopía intelectual
El jurado cree que lo que piensa el que está a favor deljoven acusado está bien ya que es muy joven (18 años) y no hay suficientes pruebas como para enviarlo a la silla eléctrica. Infabilidad
El único jurado que voto a favor de que no lo mataran siguió con lamisma idea aunque los demás votaron en contra (mitad de la película). Sobre- simplificación
El juez solo se acuerda de las pruebas que culpan al joven acusado, pero no trata de buscar otraspruebas. Memoria intelectual


3-. Disposiciones:
Al votar para que no mataran al joven siendo el único voto, pero haciendo lo que él piensa (protagonista). Integridad intelectual
El único jurado quevoto a favor se puso en el lugar del imputado. Empatía intelectual
El único jurado vociferaba contra los otros jurados ya que encontraba injusto el hecho de compadecerse con el joven de 18 años.Valentía intelectual
El único jurado que voto a favor trata de convencer a sus compañeros que el joven puede ser inocente puesto que hay pruebas que no son tan válidas. Consistencia intelectual
El...