Filosofia

¿REFORMA O REVOLUCIÓN?
Una discusión en las condiciones actuales de América Latina
James Petras
(Exposición en el Forum Social Mundial Porto Alegre 2002) 

El tema de hoy tiene una larga historia de discusiones. Cuando lo retomamos, no podemos ignorar la situación en la que estamos los revolucionarios, que somos minoría en casi todos los contextos de la izquierda, aunque en algunos casosestemos creciendo. 

En primer lugar, tenemos que comenzar precisando qué es concretamente el reformismo, ya que los revolucionarios no nos caracterizamos por el rechazo a las reformas como muchas veces nos imputan los reformistas. No está allí la diferencia. 

Hilando muy esquemáticamente, diríamos que el reformismo es la corriente política que busca aumentar los ingresos de los trabajadores,disminuir el grado de las desigualdades sociales, promover políticas de distribución del ingreso y políticas sociales por la vía de buscar un mayor peso del estado, y promoviendo estos objetivos dentro del marco del propio sistema capitalista. 

La política revolucionaria en cambio tiene métodos de lucha distintos al reformismo: acción extraparlamentaria, creación de nuevas formas de organizaciónpopular, de doble poder. Pero no se trata de una diferencia metodológica que se justifique por sí misma. La razón de ser de esta metodología es la búsqueda sistemática, por parte de los revolucionarios, de la posibilidad de transferir a estas organizaciones populares el control de las relaciones de producción y de las formas de gestión de la producción social. 

Viendo la realidad actual,podemos decir que hay un error muy grande, a veces, por parte de los revolucionarios, de seguir calificando de reformistas al referirse a corrientes políticas con las que disputan en seno del movimiento popular y la izquierda. Porque, de hecho, si nos atenemos a la caracterización anterior, vemos que estas organizaciones llamadas reformistas, o que provienen del reformismo clásico que conocimos, ya nolo son. Podemos ejemplificar esto gráficamente citando a Milton Friedman, el papá del neoliberalismo, quién llegó a decir la vez que conoció a Felipe González, que si él hubiese sabido que los socialistas eran así, se hubiese hecho socialista. 

Pero para actuar sobre esta realidad no alcanza con repetir definiciones sobre las diferencias entre reformistas y revolucionarios a partir de los textosclásicos, porque si nos limitamos a tachar de reformistas a quienes no comparten la política revolucionaria, perdemos la oportunidad de actuar en el escenario político real. 

De lo que se trata, en cambio, es de partir de un análisis de la realidad. Veremos inmediatamente que las condiciones que existían en los momentos históricos de auge del reformismo clásico, ya no existen más. Y eso nospermite explicar entonces el por qué del   fenómeno de que ese reformismo clásico ya no funcione. Porque la Historia nos muestra que el reformismo avanza en determinadas condiciones: cuando hay crecimiento de la economía capitalista, cuando hay posibilidades de ampliar el mercado interno, cuando hay una situación internacional favorable, cuando puede existir un sistema político más abierto. Tal esel caso, por ejemplo, de la coyuntura de las guerras de los países imperialistas entre ellos. En esa situación los países del Tercer Mundo encontraban condiciones favorables para las ventas de sus materias primas, y al mismo tiempo no podían importar productos industriales del Primer Mundo porque la industria de estos últimos estaba volcada a la producción militar. Debieron entonces llevar adelantela sustitución de importaciones, desarrollar su propia industria para atender el mercado interno. Y eso generó las condiciones en las que fueron posibles los casos de reformismo en el Tercer Mundo, cuyos ejemplos veremos. 

Las revoluciones surgieron en cambio en otras situaciones, a partir de los desastres producidos por las guerras, de colapso del mercado capitalista, y cuando el capital...