filosofia

RACIONALISMO FILOSOFICO Y ANTROPOLOGIA
EN MIGUEL DE UNAMUNO

Alfredo Tamayo Ayestarán

Universidades del País Vasco y Deusto (S.S.)

Con temor y temblor me pongo a escribir sobre Miguel de Unamuno.
Sobre este vasco genial, como le llama M.F. Sciacca, es muy posible que se
haya dicho ya todo o casi todo. Sin pretensión por ello de originalidad y
novedad especiales, quiero insistir enalgo que suelo exponer a veces a mis
alumnos en el epílogo a la serie de clases sobre nuestro autor. Es el estudio
del racionalismo filosófico de M. de U. y el intento de explicación de su
apuesta epistemológica desde una de las constantes fuertes de su personalidad.
Su hipertrófico sentido de realidad. El talante del hombre que no acepta la
trascendencia si no ve y toca, si no mete el puño enla llaga del costado.
Apunto la hipótesis del enraizamiento de este talante en la antropología vasca.

1. RAZON Y SENTIMIENTO FRENTE A LO TRASCENDENTE

Que M. de U. fue hasta su muerte un hombre estructuralmente religioso
en el sentido original del término, es decir, un hombre decididamente religado, vinculado a lo divino real o posible, es cosa demasiado evidente para todo
el que esté unpoco iniciado en su obra y trayectoria vital. La pregunta sobre
Dios es constante y central en su conciencia desde su niñez hasta su muerte.
Con la pregunta sobre lo divino crece, ella le acompaña en los días de su
madurez, con ella involuciona y muere. Si bien la respuesta a la cuestión
oscila constantemente a partir de su juventud entre la afirmación, la duda y la
negación para situarseal parecer con el transcurso de los años en el terreno
de la dubitación, tanto menos crispada cuanto más cercano se adivina el final.
Así lo creo siguiendo a mi amigo el profesor E. Malvido (1) y me distancio
con él de las tesis extremas de Sánchez Barbudo y Gómez Moriana, respecti-

(1) E. MALVIDO, “Unamuno a la busca de la inmortalidad”, Salamanca 1977, pp. 228 y ss.

406

ALFREDOTAMAYO AYESTARAN

vamente (2). La novela “San Manuel Bueno, mártir”, con ese carácter autobiográfico ineludible que reviste toda producción unamuniana y más que
ninguna ésta, sería el mejor fotograma de la conciencia religiosa de nuestro
personaje en el atardecer de su vida.
La duda religiosa va a ser, pues, compañera de su vida a partir sobre todo
del momento en que se sumerge en la lectura dela “Crítica de la razón pura”.
Kant le persuade de manera, creemos, definitiva de que los puentes del
intelecto hacia la trascendencia son decididamente imposibles. La posibilidad
de un acceso racionalizado hacia lo absoluto queda para siempre descalificado
para M. de U. como misión imposible. Hay que renunciar de por vida a la
aventura metafísica.
Unamuno, el hegeliano-marxiano de losprincipios, inicia poco a poco un
giro epistemológico, por lo menos verbo tenus, hacia una especie de vitalismo/existencialismo. El nuevo lenguaje filosófico unamuniano es precursor de
las tesis epistemológicas de mediados del siglo. Le han acompañado en este
giro también junto con Kant dos grandes detractores del primado de la razón
teorética: Soeren Kierkegaard y Federico Nietzsche. Ambosrebajan, como se
sabe, las pretensiones del concepto hegeliano de penetrarlo y escudriñarlo
todo. Y ambos exaltan el papel de lo no racional (fe, sentimiento, vitalidad) en
la aproximación del hombre a lo real. No me resisto a transcribir una muestra
del nuevo lenguaje unamuniano al que he aludido:
“Y esta angustia, arrancándonos del conocimiento aparencial,
nos lleva de golpe y porrazo alconocimiento sustancial de las cosas...
“La congoja del espíritu es la puerta de la verdad sustancial.” (3).
M. de U. intenta, en consecuencia, algo así como la construcción de un
mundo de lo trascendente, en uso de la metodología no propiamente kantiana
sino más bien nietzscheana, a saber de un mundo de ideas impulsado desde la
voluntad de vivir y subordinado a su servicio. Ese edificio de lo...