Filosofia

Por Rebeca Eunice Vargas.
La organización social derivada de las relación que establecemos entre los seres humanos y otras especies, ha estado determinada históricamente por los valores morales que se imponen coercitivamente o se transmiten por medios de disuasión ideológica desde los sectores que están en posición de poder dentro de la sociedad. La relación con el propio cuerpo y con otroscuerpos, la diferenciación de roles, la producción simbólica, la comunicación e institucionalización de prácticas sociales está determinado por la construcción histórica de estos elementos interconectados unos con otros. La racionalización de la institucionalización de estas relaciones sociales conforman la filosofía social que “(…) dedica gran parte de su atención al examen de la justificaciónteórica o histórica, o las dos a la vez, de conceptos relativos a la sociedad y a las diversas formas de la sociedad” (Ferrater, J. 2004).

Ahora bien, la sociología no es solamente investigación de los fenómenos sociales, sino también un esfuerzo filosófico tanto en los fines que busca como en  su concepción epistemológica y metodológica. De la investigación deviene la teoría social que desde unaperspectiva crítica:

(…) incluye una doble relación entre teoría y praxis: investiga, por una parte, el contexto histórico de constitución de una situación de intereses a la que aún pertenece la teoría, por así decirlo, a través del acto de conocimiento; y, por otra parte, investiga el contexto histórico de acción sobre el que la teoría puede ejercer una influencia que orienta laacción. (Habermas, 1997, p.13)

Aunque la sociología y la filosofía social compartan el mismo objeto/sujeto de estudio, se diferencian en que la primera estudia (o debiera) estudiar la realidad tal y como es – plano ontológico-, mientras la segunda postula el deber ser –plano teleológico- de la misma. Desde dónde se estudia, cómo se estudia, a quién se estudia y para qué se estudia, son cuestiones determinadas porla orientación filosófica e ideológica de el/la investigador, cuya condición es la de sujeto social atravesado en su conformación biopolítica por el poder. Toda teoría social que no revisa críticamente sus postulados epistemológicos y metodológicos, es una teoría incompleta. En la teoría social clásica es quizá más evidente la orientación filosófica de los estudios sociológicos, pues la mismasurge para entender los profundos cambios sociales de la modernidad. Comprender el caos, ordenarlo inteligiblemente, en la búsqueda de un horizonte que norme y ordene. Este intento se realizó con el afán de que los métodos fueran científicos, emulando a las ciencias naturales. Vicio del conocimiento del que lamentablemente aún no escapa la mayoría de la teoría social contemporánea.

Desde estaperspectiva el quehacer de la ciencia social se planteó desde una ética que sustrajera al investigador/a social de sus valores e ideología para generar conocimiento “neutral”. Siendo esta neutralidad una imposición ideológica del poder para legitimar el orden. Porque bajo esta bandera de neutralidad y objetividad se negó la posibilidad de una ciencia social crítica con el orden social impuesto poruna serie de relaciones económicas que tienden cada vez más a la desigualdad en todos los niveles.

Aunque una de las características fundamentales de la modernidad es la transición del poder del conocimiento teológico hacia uno científico, este tránsito no logró modificar la mente humana, que continúa adquiriendo certezas por los caminos de la fe. Bajo la premisa de que un conocimiento que no es“científico” no es conocimiento, depositó el pensamiento racional occidental su fe en la ciencia. El método científico como condición de generación de todo saber posible, limitó únicamente a lo que puede ser aprehendido por la mente racional y las técnicas conocidas. La ética como normalización de lo correcto e incorrecto-oposiciones binarias del pensamiento occidental-, normó entonces el...