Filosofos

EL POSITIVISMO JURÍDICO señala que el derecho es una caja vacía que puede ser llenada con una multitud de contenidos, haciendo que el derecho no tenga ningún contenido fijo que puede ser cambiado por la voluntad soberana.
EL DERECHO EN NUESTROS DÍAS. El origen del derecho en nuestros días se caracteriza por lo siguiente:
1- Que emana de la voluntad soberana,
2- Tiene un orden imperativo(manda),
3- Esta voluntad soberana que manda se apoya en la coacción, lleva implícito el uso de la fuerza,
4- La ley va a ser considerada la fuente privilegiada, es decir es la fuente de las fuentes, cualquier otra fuente debe ser autorizada por la ley. Ley que es imperativa que es apoyada por la coacción,
5- El conjunto de leyes es apoyada por un ordenamiento jurídico, el cual tendrá 3 grandesDogmas o características fundamentales (la unidad, la coherencia y la plenitud).
6- Existe una jurisprudencia mecánica, porque el juez falla según las normas.
En si todas estas características no tendrían sentido si no existiere una preeminencia de la voluntad soberana. Por lo cual ocurre un cambio radical porque al ser un poder soberano que no reconoce nada sobre sí mismo, el contenido del derechopuede ser cualquiera, porque no existen contenidos obligatorios, ni tampoco contenidos excluidos.
ANALISIS
1.-Que emana de la voluntad soberana. Esta voluntad soberana puede adquirir dos grandes formas o maneras de expresarse:
- Una forma de Autocracia, o
- Una forma de Democracia.
Esta clasificación radica en el origen de la voluntad soberana, donde existía una voluntad soberana en un sistemamonárquico por medio de un Rey, existirá una voluntad autocrática (que rigen del superior a sus inferiores), donde existe una voluntad soberana emanada del pueblo hacia sus superiores, existe una democracia.
En muchos casos la voluntad soberana emanada de una forma democrática, se piensa que no produce daños debido a que si es democrática es uno mismo el que establece las normas para regularse,a su vez al manifestar una voluntad de carácter democrático, por lo general es defendida cuando se está de la parte mayoritaria, y este sistema trae como consecuencias que los grupos minoritarios pueden ser arrasados por los grupos mayoritarios. Es por eso como dice la frase es el consenso el que emana de las personas, y no las personas que emanan del consenso, por lo cual a pesar de que sea unavoluntad soberana por muy democrática que sea, se podría establecer cualquier cosa, porque no existen normas mínimas que el consenso y la voluntad soberana no pueda tocar. En este caso el derecho se convierte en una espada de doble filo, donde el derecho en algunos casos se transforma en un instrumento del poder, a pesar de establecer normas para regular un buen uso de la voluntad soberana.
Lavoluntad soberana, no espera al otro, no ruega ni suplica, las normas siempre van a ser imperativas, y van a tener siempre modalidades para que se le obedezca a través de:
2.-Tiene un orden imperativo (manda)
- Un mandato. Que involucra una obligación de hacer.
- Una Prohibición. Que involucra una obligación de no hacer o de omitir.
- Un Permiso. Es la facultad de hacer o la facultad de no haceru omitir.
Dichas modalidades buscan el mismo fin, pero se utiliza una forma tal de llegar al mismo objetivo o un mismo mensaje a través de una prohibición o de un mandato.
A su vez la norma también podría permitirme hacer tal cosa o no hacerla, en este punto pareciere que no hubiere imperativos, pues en sí lo hay existen mandatos ocultos que consisten en la forma de cómo hacer, a través deciertos requisitos o condiciones que me obligan para poder optar a esta facultad, por lo cual en el fondo igual se me está imponiendo algo para poder optar a una facultad.
La manera u forma de cómo obtener ese permiso también está regulado, por lo cual aquí también existen normas imperativas, que involucra también un mandato o una prohibición.
A su vez para lo que para una parte es una facultad,...