filosofos

Proceso asuntivo de un legado filosófico
A principios de la década de los años cuarenta, Iberoamérica cuenta ya con centros filosóficos universitarios bien establecidos. Dos generaciones de filósofos mexicanos (Caso, Ramos, Reyes, O’Gorman) y un selecto grupo de españoles exiliados (Gaos, Xirau, Nicol, entre otros), dan consistencia al foco mexicano. Zea se forma bajo este núcleo de pensadores,y en la misma década de los cuarenta comienza a dar estructura al primer movimiento filosófico iberoamericanista propiamente dicho.

La primera nota distintiva que marca el pensamiento de Zea es su insistencia en seguir un proceso asuntivo; esto es, su pensamiento surge en diálogo con su circunstancia. La investigación sobre el pasado mexicano, iberoamericano, le descubre, en efecto, laexistencia de un legado filosófico americano; pero se trata de pensadores aislados, que en cada caso parecen partir de cero y cuyas intuiciones no son después continuadas: existían filósofos iberoamericanos, pero no se había llegado a formular un discurso filosófico iberoamericanista. El mexicano, el iberoamericano, negaba su pasado y en ello residía su aislamiento y la persistencia de una mentalidadcolonial. Zea cree que sólo los pueblos que no han asimilado su historia pueden sentirse amenazados por su pasado: es necesario asumirlo para superarlo. Pues, nos afirma Zea, "la historia no la componen los puros hechos, sino la conciencia que se tenga de ellos" (Dos etapas, 29). Se carece de una filosofía iberoamericana, cree Zea, por no haber querido tomar conciencia de la propia situación (Texto1).

1. Los maestros

Zea inicia sus trabajos filosóficos asumiendo, es decir, problematizando y haciendo a la vez suyo, el discurso filosófico de los pensadores iberoamericanos más destacados de su momento: con Gaos aprende a dialogar con la obra de Ortega y Gasset y aborda la problematización del sentido exclusivista del discurso filosófico eurocentrista; de Samuel Ramos recoge el estímulo quesuponía haber hecho de la cultura mexicana motivo de reflexión filosófica; con Francisco Romero cree que Iberoamérica ha entrado en una etapa de normalidad filosófica y de que existe un clima filosófico, o sea, una opinión pública que demanda ahora la reflexión filosófica sobre los problemas que la agitan.

Siguiendo a Ortega y Gasset, cree Zea que el pensamiento no existe sino como un diálogocon la circunstancia. Zea reconoce igualmente en el historicismo que introduce Ortega en Iberoamérica, una poderosa arma para deconstruir el monopolio filosófico que se asignaba Europa y, a la vez, una tácita legitimación de su filosofar iberoamericanista, en el sentido de un filosofar que por serlo de un referente concreto iberoamericano, era también un filosofar auténtico (Texto 2).

En elmismo pasado filosófico iberoamericano encuentra también Zea una tradición historicista —Bello, Alberdi, Martí—, que denunciaba ya la pretensión de universalidad con que el europeo proyectaba el discurso filosófico que surgía de sus peculiares circunstancias; pero se trataba de una tradición que se mantenía repetitiva, sin llegar a profundizar en las implicaciones que necesariamente acarreaba: laineludible y necesaria contextualización de todo discurso filosófico. En Gaos, en Ortega, en Dilthey, encuentra ahora Zea un desarrollo epistemológico que le abre una pauta para la recuperación de un pasado que hasta entonces sólo había sido interpretado a través de perspectivas que respondían a circunstancias ajenas.

La huella, pues, de Samuel Ramos y de Ortega y Gasset en Zea, sobre todo através de Gaos, palpita con fuerza en su obra escrita en la década de los cuarenta, aun cuando ésta muestra desde su comienzo un inconfundible sello personal (Cf. Gómez-Martínez, Pensamiento de la liberación). Y es que para Zea la filosofía es fundamentalmente diálogo; en diálogo con sus maestros asume un concepto de filosofía que hace suyo, y que puede muy bien caracterizarse con la misma afirmación...