Filosofía del DErecho

CASO PRÁCTICO

FILOSOFÍA DEL DERECHO
 
 
PRIMERA PARTE.- LA CRISIS DE LA FILOSOFÍA JURÍDICA:
“La Gran Revolución [el autor se refiere a la Revolución francesa] se llevó a cabo bajo la insignia del derecho natural. Cuando el impacto de las ideas de libertad e igualdad hizo desaparecer el orden feudal, la nueva legislación se apoyó en una verdadera apreciación de la ley natural y de losderechos naturales. El derecho positivo era la expresión de la voluntad general en el sentido de voluntad de todos los miembros de la comunidad. Pero la voluntad general habría de guiarse por la razón, es decir, por la ley natural. Tal era la posición expresada por la Declaración de Derechos de 1789.
En la época de la revolución se iniciaron los trabajos para la elaboración de un nuevo código civil.En el borrador del año VIII se afirma que existe una ley general e inmutable, fuente de todo Derecho positivo, que no es sino la razón natural que gobierna a todos los hombres (...). En el famoso Discours Préliminaire, del ministro de justicia, Portalis, al presentar el proyecto del Code Civil, se describe elocuentemente el Derecho natural como fundamento de la legislación. El derecho natural (leDroit) es la razón universal y suprema, fundada en la misma naturaleza de las cosas. El derecho positivo (la Loi) es, o debería ser únicamente, el Derecho natural, reducido a sus preceptos particulares.
En la medida en que la legislación napoleónica se apoyaba en ese fundamento, podía esperarse que su interpretación y aplicación tuvieran como referencia la doctrina del derecho natural (...). Sinembargo, lo que prevaleció fue una concepción distinta, en lo que se refiere a la interpretación de las leyes, concepción conectada con la creencia racionalista en la perfección. Los líderes revolucionarios estaban firmemente convencidos de que el pueblo, mediante sus representantes (es decir, mediante ellos mismos) podría expresar correctamente los principios del derecho natural.
Más aún: deacuerdo con la doctrina de Montesquieu, se consideraba que el papel del juez consistía en aplicar mecánicamente las leyes: el juez era la boca de la ley, y no expresaba ninguna opinión particular. (...) Y en efecto, una ley de 1790 prohibió la “interpretación”. (...)
Pronto prevaleció la opinión de que las leyes eran una expresión completa y autorizada del derecho natural. Lo cual significaba que,por lo que se refiere a la jurisprudencia francesa, el derecho natural se encontraba inmerso en el derecho positivo. No es necesario ir más allá de las leyes y especular sobre el contenido de la ley natural. Al ser su expresión más pura, el code civil se convirtió en objeto de una veneración peculiar, casi religiosa.
De esta forma, desapareció la diferencia entre derecho natural (le Droit) yderecho positivo (le Loi). Le Loi c’est le Droit, era la máxima de la escuela exegética (...)El derecho positivo se identificaba con la legislación. Todas las cuestiones jurídicas podían y debían resolverse sobre la base de la ley promulgada. Puesto que las leyes eran la voluntad del legislador, la elección consistiría en determinar cuál era tal voluntad.... ”, OLIVECRONA, Karl, El Derecho como Hecho.La estructura del ordenamiento jurídico, trad. Luis López Guerra, Barcelona: Labor, 1980, pp. 36-38.

Explique (brevemente, por favor) el contexto histórico y los factores intelectuales, ideológicos, políticos, jurídicos, etc., que propiciaron la sustitución de la filosofía del derecho por la ciencia jurídica.
La corriente de pensamiento vigente en Francia era la Ilustración, cuyos principiosse basaban en la razón, la igualdad y la libertad.
En términos generales fueron varios los factores que influyeron en la Revolución: un régimen monárquico que sucumbiría ante su propia rigidez en el contexto de un mundo cambiante; el surgimiento de una clase burguesa que nació siglos atrás y que había alcanzado un gran poder en el terreno económico y que ahora empezaba a propugnar el político;...