Filosofía Del Derecho

INSTITUTO UNIVERSITARIO LATINOAMERICANO
LICENCIATURA EN DERECHO
FILOSOFIA DEL DERECHO
ASESOR LIC. JOSE TRINIDAD QUEZADA ROJAS
SEGUNDO SEMESTRE GRUPO 2


INTRODUCCION
Comenzamos el presente estudio, con la finalidad de dar a conocer y analizar el sentido Iuspositivista en la realidad histórico-temporal de nuestra sociedad, a fin de demostrar los pros y contras que una figuraideológica de tal índole, puede infringir en la integridad jurídica de un sistema político, siendo que el derecho, es en verdad una parte esencial en la vida de todo pueblo.
También se ha realizado un comparativo entre la moral y la ética asi como la estimativa jurídica brindado la inportancia de cada una de ellas asi como su grado de diferencia.
Se presenta de manera breve un esallo basado en lasreglas de trato social ejemplificando alguna de ellas para una mallor comprencion de este tema.
Siendo una investigación completa y de gran inportancia para un buen razonamiento de todos los temas requeridos.

INDICE


Comparativo entre el iuspositivismo y iusnaturalismo

Si nos adaptamos al término ius, que como sabemos significa “Derecho”,  y hace siempre alusión a sus principios másfundamentales, como lo es la justicia y muchas otras más, razonaremos que ius positivo, es aquel derecho que se encuentra positivo, esto considerando que la interpretación de positivo alude a una realidad, distinguida de una ficción, mas no creo en lo personal que deba ser denominado de tal modo, pues hay rasgos en la historia, e incluso en nuestro mismo presente, que nos indican que ese derechopositivo no ha dado resultados tan positivos como de el se espera. En términos de lo anterior, yo me atrevería a llamarlo “Derecho Material” o ius materialismo, únicamente para hacer referencia a que la esencia del positivismo jurídico es una norma, pero desgraciadamente el término que empleo con anterioridad, ya tiene un significado, aunque no del todo desprendido del positivismo.
En fin,detengámonos a analizar: ¿Cuál sería la causa, y cuál el efecto? En otras palabras, valdría mas definir, entre el ius positivismo y el ius naturalismo, que es la corriente opuesta al primero, cuál de éstas dos da origen a la segunda, pues es difícil pensar que ambas hayan sido creadas a la par.
Si analizamos la corriente iusnaturalista, definimos que su esencia es el argumento de que “todo ser humano,por el simple hecho de existir, ya se hace acreedor a derechos y facultades inherentes al hombre mismo, irrenunciables, inalienables, e imprescriptibles”, pero desgraciadamente estos derechos, en términos de naturalismo jurídico, no se encuentran documentados, lo cual nos genera un problema bastante grande, porque se involucra entonces la relatividad, concepto que no nos resulta de utilidad porsu tan amplio y variado campo significativo.
Estando de acuerdo, con el argumento que otorga esencia al naturalismo, pasemos entonces, a realizar un análisis a la expresión positivista en contraste, para entonces así, generar un panorama que nos pudiera ser útil para generar una crítica sana y constructiva, sin perjuicio de guiarnos por un camino erróneo.
El positivismo jurídico, en contrastecon el iusnaturalismo, requiere de que el derecho que el mismo naturalismo propone, se encuentre documentado, palpado en un elemento esencial denominado “norma jurídica”, con todas las características que ésta posee, como lo es ser heterónoma, bilateral, externa, y coercible.
Si nos concretamos a analizar en grandes rasgos estas dos corrientes, concordamos en el hecho de que ambas buscan eltener como propósito y finalidad fundamental, la justicia del hombre. Referido lo anterior, nos resultaría un tanto positivo el hecho de que el positivismo jurídico solicite la existencia de una norma documentada para poder otorgar los derechos al hombre mismo, pues esto eliminaría la relatividad que origina el pensar con principios naturalistas, preguntas tales como: ¿Cuántos y cuáles son...