¿filosofía para que?

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
PRENOVICIADO SALESIANO SAN JOSÉ
FACULTAD DE FILOSOFÍA
MATERIA: INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA
DOCENTE: LIC. JOSÉ EUGENIO FERNÁNDEZ VALLE, SDB
ESTUDIANTE: YERINSON GÓMEZ GÓMEZ
______________________________________________________________

FILOSOFÍA: NECESIDAD DE LA VIDA

El artículo reeditado como texto para los estudiantes de la UniversidadCentroamericana José Simeón Cañas, el cual va dirigido a quienes sin saber cómo hacerlo, ni por qué, ni para qué; son obligados al estudio de la filosofía. Dado que en muchos planes académicos del bachillerato y posteriormente en la universidad, se impone la filosofía.

Esto lleva a pensar y a preguntarse ¿Por qué?; se podría llegar a una simple conclusión que es un deseo de pura erudición. Es claro que loshombres que se dedicaron a esto fueron considerados los más inteligentes de la humanidad, pero, ¡cuidado!, el pensar que es pura erudición o cultura es creer que la filosofía se enseña y no es así, va mas allá; “pues lo único que se puede enseñar es a filosofar” decía Kant1, ya que ésta va en la vida misma; de hecho no hay ocasión en la que los hombres se vean forzados a no hacer filosofía.Si se mira de esta forma podemos afirmar que llevamos un comienzo de filósofo dentro de sí, pero, ¿podremos decir algo sobre el por qué y para qué? A Zubirí le preguntaban sus discípulos constantemente “¿Por qué estudiamos filosofía? Y Zubirí respondía: por lo tanto para que no vuelvan a hacer esa pregunta”2. Hacía entender que cuando nos sumerjamos en el pensamiento filosófico, es cuando seentiende el por qué y el para qué del filosofar.

En Sócrates puede verse esto, el estar precisado a filosofar, pues pagó con su vida la necesidad de pensar. Él veía las cosas a sub luce civitatis (a la luz del estado)3, pero no uno que oprimía y limitaba a los individuos, más bien uno en que los hombres “podían dar la medida de su plenitud”4. Aunque todos los atenienses (pueblo de donde proviene) loconsideraron el más sabio, él no se creía uno, más bien decía: “Solo sé que nada sé”, y consideraba: en cuanto más sé, este conocimiento me ayuda a darme cuenta que no sé nada; pues entre más se cree estar cerca de la sabiduría, más amplio y largo se hace llegar hasta ella. En este sentido él estaba en contra de los sofistas, que eran aquellos “que creían saber y estaban acríticamente instaladosen su falso saber”5. Juzgaba “que el verdadero problema de la filosofía está en el hombre mismo”6 -conócete a ti mismo-; pensaba que un hombre que no se interesaba por el saber, y de saberse a sí mismo, no era hombre ni ciudadano. Se interesaba por el saber pero en pro de la administración de la polis.

Este hombre no sabía hacer más, su vida era filosofar. Además sostenía “que una vida sinfilosofar no merecía la pena”7, de ahí que cuando le pidieron que abandonara la ciudad o dejara de filosofar, como condición para poder seguir viviendo; decidió morir. Para él estas cosas eran inseparables: “filosofaba en su ciudad y para su ciudad, vivía para filosofar y filosofar era su vida”8. El ejemplo de este hombre es un foco para los que ven la filosofía como una necesidad, como el compromisomoral, político que no lo hacía de buenas a primeras y que se le atribuyen los primeros pasos técnicos en inducción y dialéctica; un método al que él llamaba “hacer parir las ideas”, por medio de preguntas y respuestas donde el mismo estudiante era el que llegaba a la verdad –descubre la verdad en sí mismo-.

Sin filosofía el hombre no puede conocerse y mucho menos conocer a la ciudad, y no sepodía realizar como debiera. Por eso la filosofía es necesaria, ya que sin ella no se podría aprovechar la gran posibilidad de saber y realizarse adecuadamente.

Entonces se podría tomar la filosofía como un modo de saber, pues los filósofos se consideran a sí mismos profesionales del saber, ¿cómo sostener esto?; si las ciencias con su método científico, se apoderan del saber siendo más exactos...