Filosofía

El que enseña y la palabra, en la obra “Del Maestro” de San Agustín de Hipona.
 
La obra Del Maestro de San Agustín, es un diálogo entre él y Adeodato,[1] en el cual tratan el problema de la enseñanza, no en sentido formal sino en el hecho de enseñar al hablar, es decir al utilizar el lenguaje y sobre quién es el que enseña. Pareciera que San Agustín fuese el maestro y Adeodato el alumno, sinembargo, aunque hay un maestro, no es ninguno de ellos dos; al final aparecerá con claridad quién fue el maestro en la obra y según San Agustín lo es también en todo hombre cuando emprende la búsqueda del conocer.

El primer problema que se plantean es la cuestión de qué es lo que se pretende al hablar, si enseñar o aprender, puesto que el que habla, algunas veces pretende enseñar al que loescucha pero otras veces habla para aprender del que escucha; aunque pudiera pensarse que se hacen las dos cosas a la vez, sin embargo está no es una respuesta acertada pues se quiere saber cuál de las dos es la que tiene primacía. San Agustín dice que la finalidad al hablar es enseñar porque se emiten palabras con ese objeto, lo cual puede ser para enseñar al que escucha o para suscitar el recuerdo(cuando se canta) en uno mismo o en los demás, que dicho recuerdo también implicaría enseñar. Y, siendo Adeodato el que propone que al hablar se aprende, sin embargo, no tiene los fundamentos para justificar su propuesta, por lo que queda descartada la posibilidad de que la acción de hablar tenga la finalidad aprender.

Partiendo de que al emitir palabras, se enseña o se despierta el recuerdo, esimportante aclarar que no cabe la posibilidad de hacer eso con Dios, pues al hablarle en la oración no se hace otra cosa que manifestar los pensamientos internos a fin de que los escuchen otros hombres o cada uno. Teniendo bien claro que la finalidad al hablar es enseñar, y que el hablar implica emitir palabras, San Agustín se plantea otro nuevo problema, sobre cómo se da el significado a laspalabras.

Con la siguiente frase, intenta explicar todo lo referente al significado de las palabras y los signos: “Si nihil ex tanta superis placet urbe relinqui: si es del agrado de los dioses no dejar nada de tan gran ciudad.”[2] Siendo del conocimiento de ambos la traducción de dicha frase, resulta complicado poder encontrar un significado diverso al que ya conocen. La frase anterior se formapor signos, de los cuales se expresa su significado con una palabra y así mismo, la palabra es expresada con un signo para decir su significado, lo cual no ayuda a dar respuesta al problema planteado sino que abre a otra dificultad, ¿se puede mostrar el significado de una cosa sin signos?, lo que sí es claro es que para expresar el significado de una palabra, son necesarios los signos.

Ahorabien, San Agustín afirma que, aunque hay cosas que pueden conocerse, o dar el significado de algo sin palabras, sin embargo, para demostrar lo que algunas palabras significan, es necesario usar un signo de lo contrario no se demostraría.[3] Es así como aquello que no tiene un significado sensible es expresado con signos, así pues, no hay nada que no pueda mostrarse sin signos, pues ellos ayudan aacercarse al objeto que quiere conocerse sin que necesariamente, el signo revele la esencia sino sólo elementos que ayudan a encontrar el significado de aquello que se quiere conocer.

Queda claro que los signos son necesarios y que no todas las palabras pueden enseñarse con otras palabras, en cambio, los signos sí pueden hacerlo y son necesarios para mostrar otro signo. San Agustín distingue quehay signos que son palabras y otros que son gestos, los primeros pertenecen al oído y los segundos a la vista, así también, afirma que para significar algo se dice un nombre, el cual es un signo audible de signos audibles, en cambio las cosas audibles, son signos de cosas visibles, y a pesar de esto, la palabra no queda a un lado, pues “todos los nombres son palabras, más no todas las palabras...