filsofia

LA LIBERTAD EN IMMANUEL KANT

La Libertad
(Ángel Castillo Palma)

Introducción:
Mediante el presente trabajo trataré de exponer el concepto de libertad sujetándome, con el mayor rigor que me sea posible, a la doctrina kantiana; pues, como es sabido, dicho concepto no es tan fácil de abordar por cuanto se expresa en lo fenoménico y se encuentra en lo nouménico, con ello quiero decir que esfundamental para el derecho pero también para la moral; de modo que, nos enfrentaremos al problema de su alcance, es decir, cuáles son las fronteras de la libertad. Con esto no se pretende resolver el problema, sino sólo exponer el concepto y su relación con el derecho.

Así pues, nos adentramos a uno de los conceptos a los que no se puede acceder por vía de la razón especulativa. No obstante, apesar de estar en el territorio de la no verdad, Kant le da un gran espacio en su doctrina. La Crítica de la Razón Práctica como la Crítica del Juicioabordan expresamente este concepto y, desde luego, aparece con frecuencia en el resto de sus obras; así por ejemplo, en la crítica de la razón pura la presenta como causa primera, causa incondicionada, independiente de condiciones empíricas; sídepende, en cambio, de la razón del deber ser. La libertad va a ser pues un concepto clave de su edificio; condición de la moral y el derecho. Su realidad se encuentra en el uso práctico de la razón, manifestada mediante principios prácticos; ahora bien, si no puede valer como un principio constitutivo de la razón especulativa y no puede conocerse como concepto en sí, es al menos pensable en elterreno del derecho y la moral[1].

“Para la moral no necesito más sino que la libertad no se contradiga a sí misma y que, por tanto, al menos sea pensable, sin necesidad de penetrarla más, y que no ponga pues obstáculo alguno al mecanismo natural de una y la misma acción”[2].

I.                      Libertad y Derecho
Ya en el texto anterior se alcanza a ver cómo Kant va a sostener las leyesmorales sobre semejante concepto de libertad; leyes que van a interaccionar con el concepto de deber. Deber, leyes morales y libertad son conceptos indispensables para hablar de derecho.

En este sentido y refiriéndome al ser humano, del que se predica la libertad, podría surgir la cuestión de cómo el ejercicio de la libertad de uno pueda efectuarse o convivir junto a la libertad de otro, siendoque, como bien lo apunta Kant, tenemos un arbitrio afectado sensiblemente que contradice a menudo la voluntad pura[3]. De aquí que las leyes morales se traduzcan en mandatos y prohibiciones. Lo interesante en este asunto es que la restricción de mi libertad externa es exigida por la razón pura práctica y viene dada como una obligación moral, cuya coacción, sin embargo, no contradice la máximalibertad, sino que para Kant es necesaria, es decir, la acción libre descansa en un imperativo categórico de la razón.

“Una constitución de la máxima libertad humana, según leyes, que hagan que lalibertad de cada cual pueda coexistir con la de los demás (no de la máxima felicidad, pues esa seguirá ya de suyo) es al menos una idea necesaria, que hay que poner a la base, no sólo del primer bosquejo deuna constitución política, sino de todas las leyes”[4].

Pero es que, además Kant, relaciona la justificación del estado con la protección de la libertad en sus manifestaciones externas, este hecho conforma en última instancia la base de la autoridad del estado.

Uno de los aspectos que deja bien claro al explicar los conceptos que abordará en laMetafísica de las Costumbres es precisamente elque la libertad compete al arbitrio y las máximas proceden de éste, mientras que la libertad no se predica de la voluntad, no se dice una voluntad libre o una voluntad no libre, sino que, en cuanto de ella proceden las leyes, le corresponde la legislación de las máximas de la acción. Ahora bien, por el arbitrio somos libres en el sentido de que no estamos forzados a obrar por ningún fundamento...