Flagrancia

Uno de los Derechos Fundamentales inherente al ser humano es la libertad personal y se encuentra protegido en el ámbito nacional e internacional. En el Ordenamiento Jurídico Nacional está contenido en el artículo 2°, numeral 24 de la Constitución Política del Perú.

Por su parte, los tratados internacionales reconocen este derecho en los artículos 3 y 9 de la Declaración Universal de losDerechos Humanos, en los artículos 1 y 25 de la Declaración Americana, en los artículos 9 y 11 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos de la ONU, en el artículo 7 de la Convención Americana, en el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica.

La libertad se entiende como la libre voluntad de la persona a realizar acciones encuadradas dentro de lo permitido por Ley y tiene como vertiente a lalibertad física de las personas, cuyo respeto impone que ninguna persona debe ser privada de su libertad ambulatoria mediante detenciones arbitrarias o ilegales, salvo en los casos dispuestos a través de mandato motivado del juez o de flagrancia delictiva; tal y como ha sido planteado en la Constitución Política del Perú en el mencionado artículo 2°, numeral 24, literal “f”.

Al respecto, elTribunal Constitucional, como máximo intérprete de la Constitución, presentó a través del Exp. 975-96-HC/TC, formado a partir de la Acción de Habeas Corpus interpuesta por el abogado José Luis Reynoso Chirinos, un primer esbozo de lo que se puede entender como restricción a dicha libertad en los supuestos de flagrancia delictiva, sosteniendo que

“…la excepción a esta libertad se produce cuando lapropia persona se aleja de su dignidad y se relaciona con el delito. En esta eventualidad la persona sólo puede ser detenida por orden escrita y motivada del Juez o por la autoridad policial en caso de flagrante delito; vale decir, por evidencias en el momento mismo de la comisión del hecho delictuoso o posterior a tal acto cuando subsisten evidencias del delito; esta precisión jurídica se realizaen virtud que la Constitución Política prescribe "en caso de flagrante delito", no necesariamente in fragante, es decir, en el momento mismo de la producción del evento. Lo contrario significaría que aún existiendo notorias evidencias del hecho punible, después de la perpetración, el presunto responsable goce aún de libertad; y, además, desde luego, para la detención debe existir nexo decausalidad entre el delito y la conducta del supuesto infractor quien jurídicamente es inocente hasta que se pronuncie sentencia sobre su responsabilidad…”

Es a través de la Acción de Habeas Corpus presentada por Juana Rosa Castro Gabriel a favor de su hijo don Rafael Leonardo Carpio Castro tramitado bajo el Exp. N° 818-98-HC/TC, que el Tribunal Constitucional trabaja los supuestos en los que se puedeestablecer la detención por flagrancia, tanto en sentido estricto como amplio, señalando:

“Que, según el artículo 2°, inciso 24) literal “f” de la Constitución Política del Estado, sólo se puede detener a una persona en flagrante delito o por orden del Juez. En los hechos que dan origen a la presente Acción de Hábeas Corpus no ha existido orden del Juez para detener al hijo de la recurrente;tampoco ha existido flagrante delito. Se está ante un caso de esta naturaleza cuando se interviene u observa en el mismo momento de su perpetración o cuando posteriormente a ella, antes del vencimiento del plazo de prescripción, existen hechos o pruebas evidentes, sustentados en la técnica o la ciencia, que demuestren la producción del delito. Aspecto diferente es pronunciarse por la culpabilidaddel detenido, que solamente se expresa mediante sentencia judicial.”

Sin embargo, han existido casos en los que el Tribunal Constitucional ha mantenido el concepto de flagrancia en sentido estricto, ya que al respecto ha indicado: “…toda vez que la flagrancia supone la aprehensión del autor de la infracción en el preciso momento de la comisión del mismo…”, tal y como se puede apreciar del Exp....