Flavia Terigi


EL CURRICULUM Y LOS CONTENIDOS
 
“Terminaremos por hacer literalmente imposible el delito de pensamiento, porque no existirán vocablos para expresarlo.” George Orwell (1984: p. 48)
 
 De las múltiples dimensiones y variables condicionantes del currículum, es mi intención en este trabajo analizar cómo, a través del currículo se construye y consolida el consenso y la dominación en lassociedades capitalistas como la nuestra . En esta construcción, el currículo y los contenidos, como componentes del mismo, juegan un papel fundamental.
Superando las posturas reproductivistas, la teoría crítica afirma que, si bien el contenido curricular constituye una selección del patrimonio cultural de las clases dominantes, este no consigue imponerse  en todas las circunstancias, siendo posible laresistencia, la crítica, el conflicto, la producción cultural contra-.hegemónica..
 
“...la escuela transforma la diferencia lingüística y cultural – y el distanciamiento respecto de la alta cultura – en los escolares de las clases populares, en diferencias de aptitud intelectual, justificando así la relegación, el etiquetado y la marginación. Pero también junto a la reproducción aparecela resistencia.. O la posibilidad de lo que P.Willis (1986) llamó producción cultural: “es decir, los procesos de creación de significado, los conocimientos alternativos, la actividad, creatividad y promesa social de los grupos subordinados, pero considerados ahora en una relación más interna y dialéctica con las estructuras de una sociedad capitalista y patriarcal”.  Jaume Martinez Bonafé(1996)
 
 “Porcurrículum se entiende la síntesis de elementos culturales (conocimientos, valores, costumbres, creencias, hábitos) que conforman una propuesta político-educativa pensada e impulsada por diversos grupos y sectores sociales, cuyos intereses son diversos y contradictorios, aunque algunos tiendan a ser dominantes o hegemónicos y otros tiendan a oponerse y resistirse a tal denominación ohegemonía”. Alicia De Alba, 1994.
 
Sin embargo, como afirma M. Apple , los significados dominantes tienen más posibilidades de circular y ser aceptados,   aunque sean resistidos y hasta reformados en algunas ocasiones.
Cuando Flavia Terigi hace la reseña histórica de los sentidos que ha tenido el concepto de currículo, destaca que la teoría crítica concibe al mismo como “artefacto o producción  social ycultural  implicado en relaciones de poder” .Cita a Moreira y Da Silva (1994) cuando afirman que el currículo “transmite visiones sociales particulares e interesadas y produce identidades individuales y sociales particulares”.
 
“ ...el currículum no es neutro desde el punto de vista social ni sirve a intereses puramente académicos, sino que responde a intereses específicos de dominación”
 
“ Apartir de estas producciones, se perderá para siempre la fe en la pretendida objetividad del curriculum  y en su autonomía respecto de las relaciones de dominación”Flavia Terigi, 1999
 
Desde algunos autores reconocidos se ha afirmado que el neoliberalismo provocó un “vaciamiento de contenidos significativos” o “una crisis en los mecanismos de reproducción ideológica” que , según Juan C Tedesco, enel caso argentino fracasaron.
 
“Para el caso argentino...enfrentamos una situación de crisis hegemónica donde el problema no es la desvinculación cultural y/o la vigencia de órdenes culturales paralelos, sino el descreimiento, la disociación entre lo que se dice y lo que se hace, el vaciamiento de significado y de contenido en el discurso ideológico, etc.”Juan C Tedesco ( 1985)
 
“...sonmuchos los que sospechan que la escuela está  vacía. Vacía de contenidos, vacía de conocimientos, que en las sociedades modernas constituye su propia razón de ser”.Emilio Tenti Fanfani (1992)
 
No comparto esta visión, sino que por el contrario, en nuestro país, la llamada “transformación educativa” de la década de los noventa propuso  desde lo curricular, toda clase de contenidos (básicos,...