Fobia

En el presente trabajo nos proponemos desarrollar la temática de la Fobia desde la perspectiva lacaniana, tomando como casos paradigmáticos el “Caso Juanito” y el “Caso de la inglesita” que le permitirán (junto a otros casos) ir elaborando lo que implica la noción de falta de objeto. Lacan da cuenta de la fobia a lo largo de su obra a partir de distintos articuladores. Tomaremos como referenciael Seminario IV: “Las relaciones de objeto” que bien podría llamarse seminario del falo o seminario de la sexualidad femenina porque este seminario está muy vinculado a la sexualidad femenina, allí donde el pene no está (pene en términos imaginarios ligado a la imagen de una falta, de algo que no está). Esto se ve reflejado en el caso de “la inglesita” donde la niña descubre que hay algo que ellano tiene. La novedad es que Lacan hace girar aquí la teoría del objeto alrededor de la castración por ello será una clínica orientada por el FALO, porque será el objeto prevaleciente. La misma lógica con la que va a trabajar Juanito es la que utiliza en el caso Sandy. En el caso Juanito va a articular la fobia con la dificultad para simbolizar el goce fálico. El acento ya no está puesto sobre lainsuficiencia del órgano en relación al Otro, la falta del Otro, sino sobre el hecho de que el pene es asiento de un goce que escapa al domino de lo simbólico.

A Lacan el desarrollo de su teoría lo lleva a reformular la clínica de las preguntas, constituyendo así la Clínica del Falo. La clínica del falo (lógica del falo) es un momento de transición en la obra de Lacan. Hará referencia alestructuralismo lingüístico de Saussure modificando la noción de signo, es por esto que es llamado también un “momento estructuralista” donde la clínica es entendida como practica analítica en su articulación con la estructura. En esta clínica aparece el concepto de legalidad significante, cadena significante, el Otro es descripto en cadena significante; y aparece también el falo como significante de lafalta en ser del sujeto, esquema Ro. La estrategia de la neurosis es descripta en esta clínica como el intento de ser el falo, identificación con el significante ultimo del deseo. El fin de la cura es el horizonte deshabitado del ser, desde el punto de vista de la caída del significante fálico. En esta clínica el Nombre del Padre es lo que sostiene el conjunto del Otro pero quiere decir que elOtro tiene su propio significante. Tenemos el otro del lenguaje y el otro de la ley. El otro de la ley supone la consistencia de sistema, Lacan parte de la noción saussuriana, donde uno es relativo al otro. Pero debe ser completo en ese sentido, no es una identidad sustancial sino diferencial, que lo mantiene reunidos y organizados. El significante de la ley, el nombre del padre, redobla en el lugardel otro el significante mismo, quiere decir que hay una evaporación de la sustancia, pero no de la completud de sistema; en el sistema del otro están todos los significantes juntos. Lacan señala que la ley del otro permite encadenar el significante. El nombre del padre permite el encadenamiento del significante, esto se debe a que es una especie de metalenguaje.

Adentrándonos en los casosclínicos con el fin de relacionar clínica y estructura vamos a desarrollar en primer lugar el caso de “la inglesita”. Lacan incluye el caso de A. Schnurmann (discípula de A. Freud), el cual es una observación de una fobia. Lo hace en el seminario sobre la relación de objeto (Seminario IV), Lacan presenta lo que va a modificar la relación simbólica e imaginaria. Diferencia el falo a nivel imaginario yel falo a nivel simbólico. Este caso le permite hacer la entrada en la problemática del falo es una nena y su madre, las dos se van a caracterizar por la falta de falo.
Este es caso es el de una niña dentro del contexto de la segunda guerra mundial, Sandy tiene 2 años y 5 meses es dejada por su madre en el instituto debido a que se enferma y no puede cuidarla. Se enfrenta ahí por primera vez...