Focault y Deleuze-antropologia politica

Foucault – Las redes del poder
Concepción jurídica del poder:
El poder es esencialmente aquello que dice “tu no debes” la prohibición, la ley, el hecho de decir no. Para Foucault es una concepción insuficiente y es necesario elaborar otra que permita comprender las relaciones que se establecieron entre poder y sexualidad en las sociedades occidentales.
Es una concepción formal, negativa delpoder, considerado como lo que marca un límite entre lo prohibido y lo permitido. Elaborada a fines del siglo XIX por la etnología. Desde Durkheim hasta Levi Strauss se tiene esta concepción. Siempre reaparece el problema de la prohibición.
La burguesía y la monarquía lograron instalar, desde el fin de la edad media hasta el siglo XVIII, una forma de poder que se representa como discurso, comolenguaje, el vocabulario del derecho. Y cuando la burguesía se desembarazó del poder monárquico, lo hizo precisamente utilizando ese discurso jurídico que había sido hasta entonces el de la monarquía, usado en contra de la propia monarquía.
Fue posible que en la sociedad se desarrollara esta concepción restrictiva del poder y mantenido en el tiempo porque los sistemas establecidos desde la edadmedia se desarrollaron por intermedio del crecimiento del poder monárquico a costas de los poderes feudales. El derecho siempre fue el elemento del poder monárquico para lograr definir las formas de su poder. Al mismo tiempo la burguesía se aprovecha del retroceso del poder feudal y le interesa desarrollar ese sistema de derecho que le permitía dar forma a los intercambios económicos. Así elvocabulario del derecho fue un sistema común de representación del poder de los dos.
Occidente nunca tuvo otro sistema de representación y análisis de poder que no fuera el derecho, esta es la razón por la cual no hubo otras posibilidades de análisis.
El sistema de poder de la monarquía presentó 2 inconvenientes para el desarrollo del capitalismo.
1- El poder político era muy discontinuo: unnúmero grande de elementos, personas, cosas, escapaban al control del poder.
Pasa de ser un poder lagunar, global un poder atómico e individualizante, que cada individuo en él mismo, en su cuerpo, gestos, pudiese ser controlado en vez de controles globales y de masa.
2- El sistema de poder era oneroso: el poder era recaudador y predatorio. Operaba siempre una sustracción económica, pero lejos defavorecer el flujo económico.
Entonces aparece una segunda preocupación: encontrar un mecanismo de poder que al mismo tiempo controlase las cosas y las personas hasta en sus más mínimos detalles, que se ejerciera en el mismo sentido del proceso económico.
Así la tecnología del poder se transforma a lo largo de los siglos XVII y XVIII  Dos tecnologías del poder.
Anátomo-política.: es latecnología de la disciplina.
Discliplina es el mecanismo del poder por el cual alcanzamos a controlar en el cuerpo social hasta los elementos más tenues por los cuales llegamos a tocar los propios átomos sociales; esto es, los individuos. Técnicas de individualización del poder. Cómo vigilar a alguien, cómo controlar sus conductas, su comportamiento, sus aptitudes, como intensificar su rendimiento, cómomultiplicar sus capacidades, cómo
colocarlo en el lugar donde será más útil; esto es la disciplina para Foucault.
Se trata de una anatomía política, una política que hace blanco en los individuos hasta anatomizarlos.
Ejemplos:
El ejército: Es el punto donde fue descubierta la disciplina. El soldado dejaba de ser intercambiable, dejaba de ser pura y simplemente carne de cañón. Para ser unbuen soldado había que saber tirar, era necesario pasar por un proceso de aprendizaje y era necesario que el soldado supiera desplazarse y coordinar sus gestos con los demás. El soldado se volvía habilidoso. Se crea una especie de embalo de esas técnicas militares de adiestramiento.
La educación: Primero en los colegios y después en las escuelas secundarias donde vemos aparecer esos métodos...