Folklore ocupacional y diferencias de género en el ámbito periodístico

Folklore ocupacional y
diferencias de género en el
ámbito periodístico
María Teresa Poccioni*
*Facultad de Periodismo y Comunicación Social, Universidad Nacional de La Plata.
Introducción
El trabajo que se presenta a continuación se
inscribe en el objetivo de identificar la existencia
de un metacódigo propio de la mujeres periodistas
en su práctica profesional, que se distinga delmetacódigo de sus pares varones (1). Este objetivo
se desarrolla a su vez dentro del objetivo general
de recuperar el metacódigo que particulariza a los
periodistas en su quehacer laboral, como forma de
abordar el folklore ocupacional del sector (Blache
y Magariños de Morentin 1980, 1992).
El punto de partida consiste en la hipótesis según
la cual existen diferencias de género en laconstrucción
de dicho metacódigo, utilizando el concepto
de género para referirnos a los contenidos
sociales, históricos, psicológicos y productivos
atribuídos a cada uno de los sexos. Es decir, al hablar
de género se hace referencia a los discursos
construidos socialmente con los cuales se instituye
legitimidad para ciertas significaciones que representan
atribuciones jerarquizadas para femineidady masculinidad.
De allí que buscaremos identificar las formas
en que las periodistas atribuyen significación a su
propia actividad periodística en tanto diferente de
la actividad periodística de los varones, buscando
huellas que nos conduzcan a reconocer su folklore
laboral en aspectos tales como la cobertura de ciertas
noticias, las áreas temáticas de las que deben
ocuparse, la forma deabordaje de la información,
etc.
La metodología semiótica
Para la recuperación del metacódigo propio de
las mujeres periodistas nos proponemos la utilización
de la metodología de investigación denominada
“semiótica de enunciados”, elaborada por Juan
Angel Magariños de Morentin (1996).
El objeto de estudio está constituido por las representaciones/
interpretaciones que los actoressociales
tienen de un fenómeno social. La representación
consiste en la identificación perceptual de
determinadas formas, en función de su interpretación
posible. La interpretación consiste a su vez
en la asignación conceptual de determinada significación
a determinado fenómeno, en función de
su representación posible. Como surge de lo expresado,
ambos términos se definen
recursivamente.Estas representaciones/interpretaciones deben
ser consideradas entonces en tanto “juicios
perceptuales”, que luego dan lugar a
categorizaciones y significaciones conceptuales del
entorno social.
Esta metodología se basa fundamentalmente en
el concepto de “formaciones discursivas” de
Foucault (1990), entendidas como el conjunto de
construcciones que circulan en la sociedad con eficacia
parala producción y reproducción de determinadas
representaciones/interpretaciones. Estas
representaciones/interpretaciones se relacionan
entre sí dentro de un “sistema de dispersión”, a
partir de cierto tipo de regularidad entre enunciados,
en torno a la formación de objetos, modalida-
Página 72 Revista de Investigaciones Folclóricas. Vol. 14: 72-78 (1999)
R.I.F. 14, 1999 Página 73
desenunciativas, conceptos y elecciones temáticas.
Según Foucault existen distintas formaciones
discursivas vigentes en una determinada sociedad
en un momento histórico determinado. Uno de los
desafíos de la investigación semiótica consiste en
encontrar la forma de acceder a dichas formaciones
discursivas, de poder identificarlas y contrastarlas
entre sí, para ver cuáles son las formas específicasen las que los fenómenos adquieren significación
y que tienen vigencia, es decir, son posibles,
en determinadas circunstancias.
De ahí que un paso más en esta metodología es
lo que Magariños de Morentin denomina “mundos
semióticos posibles”, consistente en un “artefacto
lógico” que proviene de la lógica modal - los mundos
posibles de Hintikka - y que Magariños de
Morentin aplica a la...