Fonatica y fonologia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 17 (4195 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 30 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Organización del sistema fonólogico.
    Los autores que utilizan puntos de articulación para clasificar los fonemas no presentan propuestas coincidentes. Alcina y Blecua (1975), Quilis y Fernández (1975) y Quilis (1993), proponen siete órdenes articulatorios: labial, labiodental, interdental, dental, alveolar, palatal y velar. La Academia (RAE, 1973) y Canellada y Madsen (1987), cinco: labiales(donde se incluyen los fonemas con realización labial y labiodental), dentales (que, además de la realización propiamente dental, incluye la interdental), alveolar, palatal y velar. Alarcos (1965) reduce los órdenes a cuatro6: labial (donde se reúnen las realizaciones labial y labiodental), dental (los fonemas con realización interdental, dental y alveolar), palatal y velar.
    Lasclasificaciones mediante rasgos también parten de distintos repertorios. Alarcos (1965) utiliza siete correlaciones (pares binarios de rasgos): [vocal / no vocal], [consonante / no consonante], [nasal / oral], [denso / difuso], [grave / agudo], [continuo / interrupto] y [sonoro (flojo) / sordo (tenso)]. El sistema propuesto por Quilis (1993) modifica ligeramente el de Alarcos: para las vocales, disocia el par[denso (o compacto) / difuso] en [compacto / no compacto] y [difuso / no difuso]7, y utiliza ocho correlaciones: añade el par binario [estridente / mate]; pero ha de caracterizar un sistema que, aunque esté formado por el mismo repertorio de fonemas que el de Alarcos, está clasificado mediante más puntos de articulación. Martínez Celdrán (1989) utiliza once correlaciones: [silábico / nosilábico], [consonántico / no consonántico], [sonante / no sonante], [denso / no denso], [difuso / no difuso], [grave / agudo], [oral / nasal], [continuo / interrupto], [estridente / mate], [tenso / laxo], [bemolizado / normal]. Este autor propone un sistema fonológico de 27 fonemas, frente a los 24 de Alarcos (1965) y Quilis (1993), de ahí que necesite ampliar el repertorio de rasgos; añade las glides y laconsonante labiovelar sonora /w/. Además, la organización de su sistema parte de un minucioso estudio del trabajo de Alarcos y propone soluciones a los problemas que encuentra. En cuanto al sistema de Canellada y Madsen (1987), ya lo hemos comentado en las páginas precedentes.
    No nos detendremos en una descripción exhaustiva de las distintas propuestas sobre la organización del sistemafonológico del español, pero señalaremos aquellos problemas generales que tendremos en cuenta al establecer el repertorio de fonemas que constará en el DEFE. Los datos que expondremos pretenden mostrar cómo, en la organización del sistema fonológico exigida por los presupuestos estructuralistas, se llega a desvirtuar la caracterización individual de los fonemas al supeditarla a la integración de éstosen el conjunto.
    Es evidente que con un mayor número de fonemas que definir y más puntos de articulación se puede necesitar un mayor repertorio de rasgos, pero la teoría exige que al establecer un sistema fonológico se han "eliminar el máximo de redundancias y conservar el mínimo de correlaciones fonológicas distintivas" (Jakobson y Halle, 1956: 87). Si para cumplir ese objetivo, se reducen lospuntos de articulación, necesariamente se han de producir desplazamientos, y éstos pueden provocar la coincidencia en los rasgos que definen a varios fonemas, por lo que se ha de reajustar el sistema de oposiciones.
    La eliminación de los órdenes labiodental e interdental presentan pocos problemas. Existe un único fonema en cada uno de ellos, ambos fricativos sordos8: el labiodental /f/, quese desplaza al orden labial y se alinea con los oclusivos /p/ y /b/, y el interdental /[pic]/, que se desplaza al orden dental y se alinea con los también oclusivos /t/ y /d/. Sólo puede haber conflicto entre los fonemas sordos de cada una de las series: /p/ - /f/ y /t/ -   /[pic]/, pero la distinta realización como oclusiva y fricativa permite oponerlos claramente. Canellada y Madsen (1987)...
tracking img