formalismo

INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS BARTOLOMÉ DE
LAS CASAS
Universidad Carlos III de Madrid

PAPELES DE TEORÍA Y FILOSOFÍA DEL
DERECHO

“Entre formalismos y antiformalismos: algunas

aproximaciones básicas”

Ana Karina Timm Hidalgo
Alumna del Master Oficial en Estudios Avanzados en Derechos Humanos del Instituto
de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas de la Universidad Carlos III deMadrid

Palabras clave: Formalismo jurídico, antiformalismo jurídico, escuela científica,
jurisprudencia sociológica, realismo americano, Critical Legal Studies.
Número: 12

Año: 2010
ISSN 2171-8156

Entre formalismos y antiformalismos: algunas aproximaciones básicas.1
Ana Karina Timm Hidalgo2.

1. Introducción.
Las discusiones que se producen entre teorías del derecho formalistas yantiformalistas, enfrentan a distintas maneras de asumir el estudio del fenómeno
jurídico. A través de este trabajo, busco ilustrar cómo se ha ido desarrollando esta
discusión en la historia del pensamiento jurídico, que es en gran parte la historia en
torno a cómo la realidad social comienza a ser considerada un aspecto relevante para la
comprensión de lo jurídico.
Es necesario precisar queuna exposición completa de las corrientes formalistas
y antiformalistas es una labor del todo compleja, pues, desde diversos puntos de vista y
con los riesgos de las generalizaciones, prácticamente todas las escuelas o movimientos
que han surgido en la historia del pensamiento jurídico, podrían ser expuestas en alguno
de los dos ámbitos. Por ello este trabajo sólo pretende ser una aproximaciónsucinta, de
los más representativos modelos de uno y otro, que primeramente surgen en la historia
del pensamiento jurídico.
Sin perjuicio de ello, creo necesario en este acápite introductorio, delimitar lo
que se puede entender por formalismo, pues, como lo han puesto en relieve distintos
autores, es una palabra compleja, que origina distintas acepciones. Siguiendo las
explicaciones deNorberto Bobbio, interesan a este trabajo las diferencias básicas entre
formalismo jurídico y formalismo ético, pues el recorrido de pensamientos que
expondré se centra en el primero de ellos.
Formalismo ético alude a: “cierta teoría de la justicia, en particular, la teoría
según la cual el acto justo es aquel que es conforme a la ley, e injusto aquel que está en
desacuerdo con ella”.3 ElFormalismo jurídico, en cambio se circunscribe a una
determinada forma de hacer teoría jurídica que “presenta al derecho como una forma

1

Paper elaborado en el contexto del Taller de Teoría del Derecho Iª edición 2009/2010 (“Concepciones
actuales del Derecho”), organizado por el Instituto de Derechos Humanos “Bartolomé de las Casas” en el
marco del programa Consolider-Ingenio 2010 “El tiempo delos derechos”.
2
Alumna del Máster Oficial en Estudios Avanzados en Derechos Humanos del Instituto de Derechos
Humanos “Bartolomé de las Casas” de la Universidad Carlos III de Madrid.
3
Bobbio, Norberto. “Formalismo jurídico” en El problema del positivismo jurídico, trad. por Ernesto
Garzón Valdés, Fontamara, México, 1992, pág. 13.

1

(generalmente constante) respecto del contenido(generalmente variable)”4, por lo que
esté formalismo se caracteriza por prescindir del contenido y de la esfera social de las
normas.
El antiformalismo por su parte va a estar integrado por los movimientos que
reaccionan a las tesis del formalismo jurídico y que primeramente, se vincula con la
crisis del positivismo teórico decimonónico.5
Para el objetivo propuesto, sin duda, son varios loscaminos que se pueden
adoptar. He decidido guiarme por la diferenciación que el profesor Renato Treves
realiza entre revueltas contra el formalismo6: legal francés, jurisprudencial
estadounidense y conceptual alemán7.
Me detendré brevemente en la exposición de estos formalismos jurídicos en la
medida en que lo he considerado necesario para dimensionar las reacciones
antiformalistas que busco...