FORMALISMOS Vs. ANTIFORMALISMOS






































Valencia, 05 de Noviembre 2008












EL FORMALISMO PROCESAL VS EL ANTIFOMALISMO A LA LUZ DE LA CONTITUCION DEL 1999. LA OMISIÓN DE LAS FORMALIDADES NO ESENCIALES.



“... la historia de las leyes y de los usos forenses, nos presenta una eterna pugna entre el sentimiento de la necesidad delas formas y la necesidad de que la justicia intrínseca y la verdad de los hechos en el proceso no sea sacrificada a las formas; entre la necesidad de la celeridad en los litigios y la necesidad de un conocimiento y de una defensa completa”.

Giuseppe CHIOVENDA.









PALABRAS PRELIMINARES.

Es determinante la influencia que comporta dentro del proceso los principiosconstitucionales; ha colocado a los jueces el deber de depurar de aquel, cualquier indicio de situaciones injustificada que puedan producir el menoscabo o atentar en contra de las garantías que se prescriben en favor de los justiciables, que ocasionan un obstáculo insalvable para alcanzar el fin supremo, que en nuestro ordenamiento jurídico positivo se le ha atribuido a La Realización de la Justicia.
En estesentido, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, entre otros muchos temas de gran importancia, impone la discusión de las “Formalidades no Esenciales al Proceso” y de que no se sacrificará la justicia por la omisión de estas formalidades no esenciales y ciertos formalismos. En efecto, la necesidad de abordar el tema en cuestión se comprende fácil, al repararse en que, si bien escierto que la institución de las formas procesales conforman los requisitos o solemnidades que revisten a los actos del proceso para alcanzar la eficacia de todo proceso y que su cumplimiento es garante de la protección de los derechos constitucionales esenciales, como es el derecho al debido proceso legal y la tutela judicial efectiva entre otros, esto es, tanto las partes como el juez debensometerse, irrestrictamente, a las formas y los tiempos para la ejecución de lo actos del proceso, para garantizar que se otorgue a los justiciables una seguridad jurídica y que no sean vulnerados sus derechos, en algunos casos la omisión de formalidades que se piensa que no son esenciales, siéndolo por la mala interpretación, puede acarrear la nulidad del acto. Por otro lado, el excesivo culto deciertas formalidades no fundamentales a la esencia misma de los actos, durante mucho tiempo, generó una justicia absolutamente indolente, carente de legitimidad, que hacia mucho mayor surco de la ruptura entre la Sociedad, el Estado y el Derecho. Es así, como la constitución del 1999, se aparta de ese hermetismo de las formalidades estrictamente no esenciales y le da cabida a un antiformalismo, nose trata de un abandono definitivo de las formalidades del proceso, recordemos que tales formalidades concretan un valor fundamental de toda sociedad organizada y la validez del proceso, sino de omitir ciertos procedimientos que no son esenciales sino meros formalismo, que entorpecen los procesos.
Desde la perspectiva del texto fundamental, ello implica la preservación y el aseguramientodel absoluto disfrute de los derechos y garantías constitucionales1 pues, como se sabe, éste contiene un articulado eminentemente garantista y con un mandato expreso a los jueces de actuar de manera efectiva, esto es, del modo en que se procure que las decisiones judiciales sean el resultado de un proceso sin errores y, por vía de consecuencia, a evitar su injustificada dilación. Es importantedestacar que esta constitución les da más posibilidad a los jueces para que puedan intervenir como verdaderos directores en la búsqueda de soluciones y los hace responsables por sus errores, retardo u omisiones injustificadas en el proceso.
Estamos seguros que a través de este análisis, lograremos disipar ciertas dudas que nos ocupa, y llamar la atención acerca de algunos aspectos que estimamos...