Formas De Terminacion Del Proceso

INTRODUCCION


Al hablar de resoluciones judiciales, nos referimos a las maneras en que un proceso concluye a través diversas formas de finalización de este, de naturaleza y condiciones que a continuación se establecen en la presente investigación. La sentencia se caracteriza por ser la forma típica de terminar un proceso, es un mandato individual y concreto donde se expresan las resolucionesque deciden definitivamente el pleito o causa en cualquier instancia, esta se divide en clases, cada una especificando su función u objeto. No obstante, la sentencia es promulgada por un juez con la finalidad de dar por terminado un proceso, tratando de proteger los intereses de las partes que se han visto involucradas en el.

Por otra parte, las demás formas de terminar el proceso tienen encomún que en ocasiones no es necesaria una sentencia, sino que estas extinguen la relación judicial y terminan el proceso, con el fin de conseguir la solución mas adecuada para que el conflicto finalice.

Todo proceso se basa en la acción de ir hacia adelante, no es mas que un conjunto de fases conectadas con un fin determinado, que en el Derecho procesal es la obtención de una sentencia con elfin del mismo, entonces nos referimos a las formas de terminación del proceso como las soluciones mas efectivas con lo que se busca una solución y enfocándose en la culminación de una relación jurídica.










La Sentencia

Es conocida también como el modo normal de terminación del proceso, pues resulta la forma más común en el mundo del Derecho con la que se da fin alproceso. Con respecto a su definición una gran cantidad de juristas han aportado su conceptualización, entre ellos es pertinente distinguir:

Guasp que desde un punto de vista civil, la define diciendo que “es aquel acto del órgano jurisdiccional en que éste emite su juicio sobre la conformidad o disconformidad de la pretensión con el derecho objetivo y, en consecuencia, actúa o se niega aactuar dicha pretensión”.

Según Chiovenda, “es la resolución del Juez que afirma la existencia o inexistencia de la voluntad concreta de la Ley deducida en juicio, dando cumplimiento a la obligación que nace para él de la demanda judicial”.

Al respecto Rengel-Romberg, A (2003), la define como “el mandato jurídico individual y concreto, creado por el juez mediante elproceso, en el cual se acoge o rechaza la pretensión que se hace valer en la demanda”.

En base a lo anteriormente expuesto se puede deducir, como es notable, que la sentencia es un mandato jurídico individual y concreto que realiza el juez en el ejercicio de sus atribuciones con el cual se regula la conducta de las partes que se encuentran dentro del conflicto a través del rechazo o laaceptación de la pretensión intentada con la demanda. De manera detallada se dice que es una norma o mandato jurídico individual y concreto; aunque ha generado discrepancia pues un sector opina que se considera como regla jurídica exclusivamente a la norma general y abstracta que se impone sin más a la voluntad de los particulares y la sentencia no crea una nueva norma, ni complementa la existente, sinoque protege los intereses humanos concedidos por la norma cuya tutela ha resultado insuficiente; pero ese criterio no se ha enfocado en la estructura lógica de la sentencia que es idéntica a la norma y que si bien es cierto las normas generales regulan el derecho pero como su nombre lo indica lo hace de forma genérica y es la sentencia que de forma limitada por la anterior hace concreto elmandato jurídico en un caso individual que se encontraba antes expresado de forma general y abstracta.

Seguidamente y en el mismo orden de ideas tenemos que la sentencia es creada por el juez mediante el proceso; debido a que entre las atribuciones del mismo la más importante o la principal es el poder de decisión de las controversias, es decir, que esa creación de mandato jurídico...