Formato de demanda de nulidad

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas: 7 (1571 palabras)
  • Descarga(s): 0
  • Publicado: 24 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Asunto: SE INTERPONE JUICIO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO

H. C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL DEL GOLFO, EN TURNO,
H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
PRESENTE
La C. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, representante legal del Patrón denominado Acero xxxxxx S.A. deC.V., con Registro Federal de Contribuyentes ASA-921026-W88, con domicilio fiscal en Oriente 8, No. 215 en la Colonia Benito Juárez en la ciudad de xxxxxxxxx., y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en Oriente 3 Núm. 12, Col Centro, Orizaba, Ver., y autorizando en términos de lo dispuesto por el artículo 5 de la Ley Federal del ProcedimientoContencioso Administrativo para que las reciba el Lic. David Dxxxxxxxx Herxxxxx ante ustedes con el debido respeto comparezco y paso a exponer:
Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma legal, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 13 y 14 y demás relativos y aplicables de la ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo en vigor, vengoformalmente a interponer JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra de la ilegal Resolución que se contiene en el NÚMERO 19980, CON FECHA DE DESPACHADO 04 DE JUNIO DEL 2008, supuestamente notificado el día 23 de Junio del 2008; emitido por el Titular del H. Consejo Consultivo Delegacional, el C. Lic. Juan Alberto Reyes Mendoza. En dicha resolución la autoridad fiscal confirma el aumento de la prima deriesgo de trabajo, de mi empresa y me determina una multa por $ 1,045.00 ( mil cuarenta y cinco pesos 00/ M.N.).
  
I.-AUTORIDADES DEMANDADAS
 
El director General del Instituto Mexicano del Seguro Social, C. Daniel Karam Toumeh, con domicilio oficial bien conocido.
El titular del H. Consejo Consultivo Delegacional, C. Lic. Juan Alberto Reyes Mendoza.
II.-TERCERO PERJUDICADO.
Bajoprotesta de decir verdad, manifiesto que se desconoce la existencia de tercero perjudicado alguno.
III.-ANTECEDENTES.
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen antecedentes de la resolución que ahora se impugna los siguientes:
H E C H O S.
1. Con fecha 15 de Febrero de 2008, fue presentada la Declaración Anual de la Prima del Seguro de Riesgos de Trabajo, determinada mediante elSistema de Autodeterminación (SUA), ante el portal del IMSS, denominado IDSE, al amparo del folio electrónico SM78654 como se desprende del sello digital impreso emitido por el propio portal.
2. Con fecha 30 de Mayo de 2008, le fue notificada a mi representada resolución controlada mediante folio 08/03-90175 de fecha 22 de Mayo de 2008 en donde se me da a conocer que miautodeterminación en mi prima de riesgo es incorrecta, por lo que el Instituto determina que la prima de riesgo por el periodo de Marzo 2008 a Febrero 2009 será de 1.03054. 
3. El 04 de Junio se me notifica el crédito fiscal núm. 25478-58 por concepto de multa, por presentar incorrectamente la determinación de la prima de riesgo.
4. Con fecha 23 de Junio de 2008 se me notifica la improcedencia de mirecurso de inconformidad, presentado el dia 02 de Junio de 2008 ante el H. Consejo Consultivo Delegacional, mediante la resolución 19980, confirmando el aumento en mi prima de riesgo.

 
IV.- CONCEPTOS DE IMPUGNACION
 La Determinación de la resolución en combate es ilegal y su naturaleza es antijurídica.
 
Primero.- Falta de fundamento y motivación por parte de ese Instituto Mexicano del SeguroSocial en la modificación de la prima de riesgo en cuestión en virtud de que a mi representada no le fue notificado el aviso de calificación de riesgo de trabajo de Melchor González Benito, de conformidad con el art. 32 Fracción V, y para demostrarlo, transcribo la fracción V del numeral de referencia del Reglamento en Materia de Afiliación y Clasificación de las Empresas en cita:

“V....
tracking img