fortaleza

Espec. Legal : Abog. Elsa Aguirre H.
Expediente : 2011-1914
Materia : Alimentos.
Cuaderno : Principal.
Sumilla : APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE TACNA.

LUIS CAMA TICONA, en autos sobre Alimentos, seguidos por EUGENIA JIMÉNEZ CANDÍA; a Ud. Respetuosamente digo:

I.- DE LA FORMULACIÓN DEL RECURSO.-
Que habiendo sido notificado elpasado, 23.03.2012, con la Resolución Nº 10 de fecha 19.03.2012, mediante la cual en su parte resolutiva se declara FUNDADA la Demanda interpuesta por la accionante en contra de Luis Cama Ticona. POR LO QUE NO ESTANDO CONFORME CON DICHO PRONUNCIAMIENTO, DENTRO DEL TERMINO DE LEY Y ANTE LA INOBSERVANCIA Y CONTRAVENCIÓN AL “PRINCIPIO DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA”, “PRINCIPIO DECONGRUENCIA PROCESAL”, Y DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL “DERECHO A UN DEBIDO PROCESO”, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN Nº 10 DE FECHA 19.03.2012, A FIN DE QUE EL SUPERIOR JERÁRQUICO EN GRADO CON CRITERIO DE CONCIENCIA LA ANULE Y EN SU LUGAR ORDENE QUE SE EXPIDA UNA NUEVA SENTENCIA CON ARREGLO A DERECHO Y A LO ACTUADO EN ESTE PROCESO.Todo ello en base a las siguientes consideraciones:

II.- DE LA FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO:

II.1.- Que, de acuerdo a lo provisto por el Art. 364 del Código Procesal Civil, el Recurso de Apelación tiene el objeto que el órgano Jurisdiccional Superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, La resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea anulada orevocada, total o parcialmente, y el Art. 139 inc. 5 y 6 de la Constitución Política del Perú.
II.2.- Que en sentido de la revisión de los extremos de la sentencia de primer grado, se advierte que la misma adolece de errores de hecho y derecho, que no hacen más de que viciarla por contravenir el Principio de Congruencia Procesal, así como las normas que garantizan el Derecho a un Debido Proceso.
III.3.-Que en la sentencia recurrida, básicamente en los puntos 12, 13 y 14 se desarrolla la ratio decidendi o razón de la decisión del Juzgador para amparar el fallo, por lo que para los efectos de la pretensión impugnatoria procederemos a contradecir de cada una de las argumentaciones en que se ha apoyado la referida sentencia. Conforme al detalle siguiente:
III.- RESPECTO A LA ARGUMENTACIÓNDESARROLLADA SOBRE LA PENSIÓN ALIMENTICIA:
El A-quo para dar sustento a su decisión invoca
El Art. 481 del Código Civil señalando que el Proceso de Aumento de Alimentos opera dos supuestos:
Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos atendiendo además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a lasobligaciones a que se halle sujeto el deudor.(primer supuesto).
No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos los alimentos. (segundo supuesto).
Enfatizando que es necesario que se ponga en peligro la subsistencia del obligado y otros que están a su cuidado en el primer y segundo supuesto antes señalado.

Que,el A-quo al punto 13 de la presente resolución en su in fine donde dice “ ..Obtiene una remuneración vital de tal suerte que puede concluirse que dicha parte está en posibilidad de concurrir con la actora en los gastos de la manutención de Williams Luis. Aun cuando no obra en el expediente medios probatorios que permitan establecer con exactitud el importe de todos los ingresos con que cuenta elemplazado que conviene advertir que este es una persona joven y nada en autos revela que padezca impedimento para abocarse a actividades remuneradas…..”
En mérito de lo expuesto por la Señora Juez y al pleno jurisdiccional si bien es cierto que el recurrente es una persona sana y joven, no quiere decir que tenga toda la libertad de poder ejercer otros trabajos a lo cual no lo permite por cuanto...