Foucault: el acontecimiento como deconstrucción de dispositivos. Herramientas y estrategias alternativas para la resignificación de la práctica historiográfica.
Páginas: 16 (3806 palabras)
Publicado: 13 de enero de 2014
Foucault: el acontecimiento como deconstrucción de dispositivos. Herramientas y estrategias alternativas para la resignificación de la práctica historiográfica.
Sebastián Godoy
UNR-CECUR
Introducción
El presente trabajo se ubica en el contexto de la adscripción de quien escribe a la materia Teoría Política. Su objeto de estudio, si bien amplio, comprende las elaboraciones intelectualesoccidentales centradas en lo político, entendido como un campo de disputas objeto de la filosofía política y otras ramas de conocimiento social (Wolin, 2004). El contendido teórico de esta disciplina, si bien muy rico en categorías de análisis para los fenómenos sociales, siempre encontró problemas para insertarse en el universo conceptual de la historiografía, hija pródiga de ladisciplinarización e institucionalización de las ciencias sociales y las humanidades en el siglo XIX (Wallerstein, 1996). En la actualidad, los historiadores comparten cierto consenso de fuga en rechazo de lo que consideran la historia política tradicional, descuidando muchas veces las contribuciones de varios e importantes filósofos contemporáneos en la renovación de temáticas político-sociales tales como lasrelaciones de poder, la alteridad, la construcción de imaginarios sociales, etc.
En este sentido, este trabajo se propone revisar las diversas posibilidades que las categorías de análisis acontecimiento y dispositivo de Michel Foucault ofrecen a la indagación histórica. La propuesta foucaultiana de “acontecimientación” en tanto procedimiento teórico-metodológico y estrategia constituye un modo deimpugnación de los universales, que pone en tela de juicio los supuestos tradicionales sobre los que se construyó la disciplina histórica (sentido, agente, causalidad, sujeto, etc.). Al mismo tiempo habilita caminos alternativos para abordar las múltiples vinculaciones entre prácticas discursivas y extra-discursivas en su devenir histórico. En tanto herramental de inteligibilidad, esta forma deruptura con la evidencia es particularmente útil a la hora de exhumar dispositivos, entendidos como multiplicidades heterogéneas, redes que están vinculadas a la dominación y las relaciones de poder. Poder tejer en torno a ellos poliedros de inteligibilidad, iluminar con una luz imperfecta y oblicua los fenómenos naturalizados de la política en tanto artificio de disciplinamiento y "normalización"colectiva, es una de las principales virtudes de esta mirada irreverente.
Historia y acontecimiento
El saber historiográfico es un campo de por si problemático, atravesado por múltiples particularidades teórico-metodológicas y disciplinares que hacen a la continua lucha que tuvo por validar su status de ciencia desde la profesionalización decimonónica en Europa. Cuando Foucault empezó aproducir a mediados del siglo XX, tenía tras de sí toda una serie de reformulaciones dentro del campo de las ciencias sociales y las humanidades –positivismo, historicismo, marxismo, estructuralismo, la nouvelle histoire, etc – y su pensamiento no fue ajeno al horizonte problemático que estas habilitaron. La producción foucaultiana movió a historiadores a volver tanto sobre sus objetos como susprácticas de indagación y produjo un impulso renovador, aunque también resistencias. Las explicaciones causalistas, los modelos totalizadores, las formas nomotéticas, no pudieron permanecer impávidas después de la irrupción de Foucault en el campus de las ciencias del hombre. Si bien la historia social heredera de Bloch y Febvre hizo de la historia de los acontecimientos su enemiga declarada alhomologarla con los "grandes hombres" y el poder político conservador, el acontecer se reintrodujo en el campo historiográfico gracias a Foucault ya no como dato sino como problema. En su singularidad, es capaz de ejercer un efecto disolvente sobre las totalizaciones estructurales y se ubica en posición antagónica con respecto de las explicaciones monocausales y teleológicas.
La propuesta de...
Sebastián Godoy
UNR-CECUR
Introducción
El presente trabajo se ubica en el contexto de la adscripción de quien escribe a la materia Teoría Política. Su objeto de estudio, si bien amplio, comprende las elaboraciones intelectualesoccidentales centradas en lo político, entendido como un campo de disputas objeto de la filosofía política y otras ramas de conocimiento social (Wolin, 2004). El contendido teórico de esta disciplina, si bien muy rico en categorías de análisis para los fenómenos sociales, siempre encontró problemas para insertarse en el universo conceptual de la historiografía, hija pródiga de ladisciplinarización e institucionalización de las ciencias sociales y las humanidades en el siglo XIX (Wallerstein, 1996). En la actualidad, los historiadores comparten cierto consenso de fuga en rechazo de lo que consideran la historia política tradicional, descuidando muchas veces las contribuciones de varios e importantes filósofos contemporáneos en la renovación de temáticas político-sociales tales como lasrelaciones de poder, la alteridad, la construcción de imaginarios sociales, etc.
En este sentido, este trabajo se propone revisar las diversas posibilidades que las categorías de análisis acontecimiento y dispositivo de Michel Foucault ofrecen a la indagación histórica. La propuesta foucaultiana de “acontecimientación” en tanto procedimiento teórico-metodológico y estrategia constituye un modo deimpugnación de los universales, que pone en tela de juicio los supuestos tradicionales sobre los que se construyó la disciplina histórica (sentido, agente, causalidad, sujeto, etc.). Al mismo tiempo habilita caminos alternativos para abordar las múltiples vinculaciones entre prácticas discursivas y extra-discursivas en su devenir histórico. En tanto herramental de inteligibilidad, esta forma deruptura con la evidencia es particularmente útil a la hora de exhumar dispositivos, entendidos como multiplicidades heterogéneas, redes que están vinculadas a la dominación y las relaciones de poder. Poder tejer en torno a ellos poliedros de inteligibilidad, iluminar con una luz imperfecta y oblicua los fenómenos naturalizados de la política en tanto artificio de disciplinamiento y "normalización"colectiva, es una de las principales virtudes de esta mirada irreverente.
Historia y acontecimiento
El saber historiográfico es un campo de por si problemático, atravesado por múltiples particularidades teórico-metodológicas y disciplinares que hacen a la continua lucha que tuvo por validar su status de ciencia desde la profesionalización decimonónica en Europa. Cuando Foucault empezó aproducir a mediados del siglo XX, tenía tras de sí toda una serie de reformulaciones dentro del campo de las ciencias sociales y las humanidades –positivismo, historicismo, marxismo, estructuralismo, la nouvelle histoire, etc – y su pensamiento no fue ajeno al horizonte problemático que estas habilitaron. La producción foucaultiana movió a historiadores a volver tanto sobre sus objetos como susprácticas de indagación y produjo un impulso renovador, aunque también resistencias. Las explicaciones causalistas, los modelos totalizadores, las formas nomotéticas, no pudieron permanecer impávidas después de la irrupción de Foucault en el campus de las ciencias del hombre. Si bien la historia social heredera de Bloch y Febvre hizo de la historia de los acontecimientos su enemiga declarada alhomologarla con los "grandes hombres" y el poder político conservador, el acontecer se reintrodujo en el campo historiográfico gracias a Foucault ya no como dato sino como problema. En su singularidad, es capaz de ejercer un efecto disolvente sobre las totalizaciones estructurales y se ubica en posición antagónica con respecto de las explicaciones monocausales y teleológicas.
La propuesta de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.