Fraguado de cemento y evaluación de resistencia a la compresión


Objetivo general
Obtener tres piezas cúbicas de cemento para conocer sus propiedades y determinar como cambian en presencia de distintos aditivos.
Objetivos específicos
Comprender el conformado del cemento y la importancia del fraguado en este.
Diferenciar como afectan los aditivos en las piezas.
Establecer diferencias mecánicas en las diferentes piezas elaboradas.
Identificar lasimperfecciones que se pueden presentar a nivel estructural en las diferentes piezas.

1-¿Qué efecto tuvo la adición de retardante y acelerante, en la conformación micro estructural de la pasta de cemento?

Con la adición de acelerante a la mezcla de cemento  se observó un fraguado y una compactación más rápida, menor retención de humedad y una disminución en el tiempo de plasticidad, esto hace quela estructura tenga un acabado no  tan alineado y que se generen poros, esto debido a que Las partículas de la pasta sufren un fenómeno de expansión puesto que la velocidad de hidratación bajo efecto del acelerante es muy rápida y algunas partículas no alcanza a hidratarse por lo cual el curado no es uniforme.

En la mezcla del retardante se observó que el proceso de fraguado era más lento. Suplasticidad era mayor por lo cual se permitía más fácil su manipulación además se observaba más humedad, al tacto con los dedos y se observó que no adquiría resistencia tan rápidamente como las mezcla con acelerante. La mezcla con retardante presentó menos tendencia a la porosidad puesto que la humedad le permitía  tener un curado más parejo, esto provoca que  las partículas de la pasta sufrancontracción.


2-Explique si hubo un efecto o no de los aditivos sobre las propiedades mecánicas del cemento.

Si hubo efectos en las piezas a las que se le adicionaron aditivos, estas piezas que tenían tanto retardante como acelerante tuvieron una menor resistencia a la comprensión que la pieza patrón, esto se debe a los cambios microestructurales presentes en ellas, es de esperarse que la piezacon menos porosidad tenga una resistencia a la comprensión menor ya que al interior de la pieza la fuerza se ejerce de manera uniforme y esto fue lo que se vio en la pieza con el retardante, mientras que en las piezas con mayor porosidad son más resistentes ya que a nivel micro estructural se presentan fallas que alivian la fractura, en el caso de la muestra patrón y la muestra con acelerante, sepudo evidenciar que la uniformidad de las porosidades es de gran importancia ya que en la muestra patrón la porosidad es uniforme y en la muestra con acelerante la porosidad no es uniforme por tanto ésta muestra no alivió las tensiones de la misma forma que lo hizo la patrón con unas porosidades constantes.

3-Explique a que se deben los diferentes tipos de falla de las diferentes formulacionesLos diferentes tipos de falla en las diferentes formulaciones se deben al tiempo y forma de fraguado de cada pieza, cada formulación tuvo diferentes contexturas al momento en que se humedeció la pasta, esto se debe al tiempo que le toma al agua penetrar y expandir las partículas del aglutinante.

Cada pieza se humectó de la misma forma y fraguaron de forma diferente, el tiempo que le toma alagua expandir las partículas es lo que determina la porosidad y uniformidad de las piezas.


4-Analice el gráfico obtenido al fallar la probeta, identificando su diferentes zonas

Fórmula con patrón

Fórmula con acelerante

Fórmula con retardante

Datos, resultados y análisis
Análisis de fraguado: el resultado del ensayo de compresión en las tres piezas fue diferente, debido al procesode fraguado y humectación que tuvo cada pieza con los distintos aditivos.
Al momento de mezclar el aglutinante hidráulico con agua y el respectivo aditivo se observó que la mezcla se tornaba diferente en cada proceso. La mezcla patrón se observó tal y como lo esperábamos con una plasticidad y humedad aparente bastante regular, mientras que la pieza con acelerante se observó que el proceso de...