Freire

:::::::::::::::::::::::::::::::::: Colectivo de Trabajo Periodismo :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ¿Extensión o comunicación? Paulo Freire Primer apartado del capitulo III de ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural, 1973 Ed. Siglo XXI y Tierra Nueva.* Desde las primeras páginas de este ensayo, hemos insistido sobre esta obviedad: el hombre, como un ser derelaciones, desafiado por la naturaleza, la trasforma con su trabajo; el resultado de esta trasformación, que se separa del hombre. constituye el mundo. El mundo de la cultura, que se prolonga en el mundo de la historia. Este mundo, exclusivo del hombre, con el cual “llena” los espacios geográficos, es llamado por Eduardo Nicol, como vimos en el capitulo anterior, “estructura vertical”, en relación conla “estructura horizontal”. La “estructura vertical”, el mundo social y humano, no existiría, como tal, si no fuese un mundo de comunicaciones, fuera del cual, sería imposible el conocimiento humano. La intersubjetividad, o la intercomunicación, es la característica primordial de este mundo cultural e histórico. Por lo tanto, la función gnoseológica, por esto mismo, no termina en el objetoconocido. Por la intersubjetividad, se establece la comunicación entre sujetos, a propósito del objeto. Ésta es la razón por la cual, estudiando las tres relaciones constitutivas del conocimiento, la gnoseológica, la lógica y la histórica,
*

¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural, es un ensayo aproximatorio que Freire realizó sobre el problema de la comunicación entre eltécnico y el campesino.

Eduardo Nicol1 agrega una cuarta, fundamental, indispensable, para el acto comunicativo, que es la relación dialógica. No hay pensamiento aislado, así como no hay hombre aislado. Todo acto de pensar exige un sujeto que piensa, un objeto pensado, que mediatiza el primer sujeto del segundo, y la comunicación entre ambos, que se da a través de signos lingüísticos. El mundohumano es un mundo de comunicación. Cuerpo conciente (conciencia intencionada al mundo, a la realidad), el hombre actúa, piensa y habla sobre la realidad, que el la mediación entre él y otros hombres, que también actúan, piensan y hablan. Nicol afirma que la función del pensamiento no debería designarse por un sustantivo, sino por un verbo transitivo2. Tal vez, rigurosamente podríamos decir que elverbo que designa el pensamiento, más que puramente transitivo, debería ser uno que comprendiese, como régimen sintático, el objeto de la acción y un complemento de compañía. De este modo, más allá del sujeto pensante, del objeto pensado, habría, como exigencia (tan necesaria como la del primer sujeto y la del objeto), la presencia de otros sujetos pensantes, representados por el complemento decompañía. Sería un verbo “co-subjetivoobjetivo”, cuya acción incidente en el objeto, sería por esto mismo, coparticipativa. El sujeto pensante no puede pensar solo: no puede pensar sin la coparticipación de otros sujetos, en el acto de pensar, sobre el objeto. No hay un “pienso” sino “pensamos”.Es el
1

Eduardo Nicol, Los principios de la ciencia, Fondo de Cultura Económica, México, 1965 2 op. cit.::::::::::::::::::::::::::::::::::: Colectivo de Trabajo Periodismo :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: “pensamos” que establece el “pienso”, y no al contrario. Esta coparticipación de los sujetos, en el acto de pensar, se da en la comunicación. El objeto, por esto mismo, no es la incidencia final del pensamiento de un sujeto, sino la mediatización de la comunicación. De ahí que, comocontenido de la comunicación, no puede ser comunicado de un sujeto a otro. Si el sujeto “A” no puede tener en el objeto, el término de su pensamiento, sino que éste es la mediación entre él y “B”, en comunicación, no puede, igualmente, trasformar al sujeto “B” en incidencia depositaria del contenido del objeto, sobre el cual piensa. Si así fuese -y cuando así es- no habría, ni hay comunicación....