Fuente de las obligaciones

INTRODUCCION

En el desarrollo del presente trabajo abordaremos el tema de las fuentes de las Obligaciones, de cómo un sujeto puede llegar a vincularse a otro, y que esta relación tenga una relevancia jurídicamente válida.

Las fuentes de las obligaciones, originadas aún en el Derecho Romano, establecidas en la época de Justiniano, que enumeraría la clasificación, asumiendo como fuentede las obligaciones al contrato, el delito, el cuasicontrato y el cuasidelito, que regulaban las relaciones en el derecho privado, es decir las relaciones entre los particulares.

Dando énfasis en el desarrollo de una de las instituciones fundamentales generadoras de obligaciones, como son los contratos su importancia y clasificación.

FUENTE DE LAS OBLIGACIONES
Las principales fuentes delas obligaciones son:
-El contrato
-El cuasi-contrato
-El delito
-El cuasi-delito

El contrato es un convenio que produce o transfiere obligaciones y derechos.
El cuasi-contrato: es un contrato que casi reúne los elementos característicos de un contrato perfecto; en el cuasi-contrato no existe el total acuerdo de las voluntades para celebrarlo, pero en vista de haberse permitidotácitamente ciertos aspectos del mismo, se le considera fuente de obligaciones.
El delito: es la fuente de obligaciones porque los hechos o actos que producen efectos jurídicos en Derecho Penal también se desdoblan en una responsabilidad civil que la víctima puede exigir como reparación del daño sufrido, no sólo al responsable directo del delito sino inclusive a un tercero.
El cuasi-delito: es unhecho ilícito que, cometido sin mala intención causa perjuicio; por lo que necesariamente genera la obligación de repararlo con cargo al que lo ha cometido.
LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES EN ROMA
Gayo, no toma en cuenta en un principio, a los cuasidelitos entre las fuentes de las obligaciones, limitándose en las Institutas, III.88, a dividir las fuentes en contratos y delitos. Dice textualmente“Y ahora, pasemos a las obligaciones, cuya división fundamental se reduce a dos especies, pues toda obligación, o nace de un contrato o nace de un delito”. En la nota al párrafo segundo se aclara que la teoría de las obligaciones estuvo en constante construcción en el Derecho Romano, y fue perfeccionándose, ya que Gayo distingue dos fuentes “obligatio ex contractu nascitur” y “…ex delitonascitur”. A posteriori, es el propio Gayo quien reconoce como insuficiente esta clasificación y en el Libro II “Res Quottidianae, Sive Aurea”, citado en D.44.7.1, agrupa los casos que no encajan en una u otra categoría, pero son generadores de obligaciones, en la denominación genérica “ex varies causarum figurae”.
En síntesis, Gayo llegó a distinguir tres fuentes: contrato, delito y varias especies decausa. Justiniano, reconoció cuatro: contratos (nacen las obligaciones por acuerdo de partes) delitos (nace para el delincuente, que obró con dolo) la obligación de reparar el daño), cuasicontratos (surgen por obra de una sola voluntad) y cuasidelitos (nace la obligación de un hecho ilícito culposo).

Delitos y cuasidelitos en la antigua Roma
Primero debemos diferenciar entre los delitosromanos, los públicos, que afectaban a la comunidad en su conjunto, llamados “crimina” como el parricidio o la traición a la patria, de los privados (furtum, rapiña, daño injustamente causado e injuria) de los cuales surge el vínculo obligacional entre el ofendido y el ofensor. Para la reparación del daño causado por estos hechos ilícitos, la ley les ha asignado una acción particular.
Sin embargo,existen otros hechos contrarios al derecho para los cuales no hay una acción particular, sino general, de hecho o in factum, que tutelan situaciones no previstas civilmente, sino contempladas por el pretor, que subsanaba los vacíos legales. Estos son los cuasidelitos.
Pero tratando de hallar alguna distinción entre delitos y cuasi delitos, otra diferencia es la que denota Oderigo, aunque no es...