Fundamentos de la investigacion historica

Parcial

Fundamentos de la Investigación

Histórica

Año 2010 segundo cuatrimestre

Dr. Ricardo Pasolini

Prof.: Victoria Arrascaete

Maricruz Díaz

• ¿Cómo piensa Kuhn, el cambio de paradigma en las ciencias y cual es la postura de Toulmin, sobre cambio conceptual?

El texto de Thomas Kunh parte de la noción de paradigma, para poder explicar como se construye unconocimiento científico, entendido en dos sentidos distintos; por un lado, significa toda la constelación de creencias, valores, técnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada; y por otro, denota una especie de elementos que dan concretas soluciones a problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, pueden remplazar reglas explícitas como base de la solución de los restantes problemasde la ciencia normal. Esta noción le permite al autor explicar el cambio de paradigma en las ciencias. Para intentar explicar esto es necesario del concepto de ciencia normal. Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, reconocidas por alguna comunidad científica; durante cierto tiempo y utilizadas como fundamento para prácticasposteriores y redactadas en los textos científicos.
Kuhn explica el cambio de paradigma a partir de las crisis que sufren los descubrimientos hechos por la comunidad científica, el dice que una ves descubierto, los científicos están en condiciones de explicar una amplia gama de fenómenos naturales o ampliar los ya existentes, descartando para lograr su objetivo, las creencias y procedimientosaceptados con anterioridad, el fracaso de las técnicas o teorías existentes es lo que lleva a buscar nuevas reglas que le permitan explicar lo que pretende. El autor arguye que la crisis es la condición previa necesaria para la producción de nuevas teorías, esta transición hacia nuevos paradigmas es lo que Kuhn llama revolución científica, sin embargo no debemos confundir este cambio como un procesoacumulativo sino más bien como una reconstrucción del campo o una partida de nuevos fundamentos, es decir el conocimiento avanza por ruptura; para esto reseña tres tipos de fenómenos sobre los cuales puede desarrollarse una nueva teoría: 1- aquellos que han sido bien explicados por los paradigmas existentes y que raramente proporcionan un motivo para la formulación de una nueva teoría. 2- otro esaquel cuya naturaleza es indicada por paradigmas existentes, pero cuyos detalles solo pueden comprenderse a través de una articulación ulterior de la teoría. 3- anomalía que no son asimiladas en los paradigmas existentes, solo este produce nueva teoría.
Desde este punto descrito podemos decir que Kuhn tiene un concepto de ciencia normal en constante cambio, dentro del cual se ubican losfenómenos o paradigmas que son necesarios desentrañar, y que permite a través de la superación de prácticas dentro de la comunidad científica, llegar a la verdad; estos cambios que se dan en la ciencia normal llevan necesariamente a una redefinición de la ciencia correspondiente.
Toulmi a diferencia de Kuhn, tiene una postura mas evolutivas sobre el cambio, el lo denomina cambio conceptual. Explica dosnociones de cambio, una postura absolutista, de Frage, y una relativista que la personifica Collingwood, un punto en común entre las dos oposiciones es que ambas aceptan el supuesto de que la racionalidad debe ser igualada a la logicidad y que diferentes conceptos y creencias pueden ser comparados racionalmente solo en tanto puedan unos y otros ser referidos a un único sistema lógico.
En suteoría evolutiva sobre las ciencias señala que, aunque nuestros pensamientos son de índole individual y personal, nuestra herencia lingüística y conceptual, por medio de la cual aquellos se expresan, es propiedad pública En el mismo sentido, considera el devenir de las ciencias como un proceso plural, dinámico y comunal de interacción de teorías explicativas, en el cual la argumentación, como...