Fútbol como mecanismo de control social

EL SUJETO, EL PODER Y EL CONTROL SOCIAL

Se conoce como control social al conjunto de prácticas, actitudes y valores destinados a mantener el orden establecido en las sociedades. Aunque a veces el control social se realiza por medios coactivos o violentos, el control social también incluye formas no específicamente coactivas, como los prejuicios, los valores, las creencias o la propaganda.
Enlos sistemas de gobierno de tipo totalitarios la violencia es el mecanismo de control social predominante y también más reconocido.
De esta manera se somete a un sujeto a seguir las pautas establecidas por el sistema, alienándolo y condicionándolo.
Hay dos significados de la palabra sujeto: por un lado, sujeto a alguien por medio de control y de la dependencia y, por otro, ligado a su propiaidentidad por conciencia o autoconocimiento.
Ambos significados sugieren una forma de poder que subyuga y sujeta.
Hay tres tipos de luchas: una contra la forma de dominación (étnica, social y religiosa); otra contra las formas de explotación que separan al individuo de lo que produce; y una tercera contra lo que liga al individuo a sí mismo y lo somete a otros en esta forma (lucha contra lasujeción, contra formas de subjetividad y de sumisión).
Sin embargo, en un sistema democrático los mecanismos de control social deben ser más sutiles, de manera de influenciar al sujeto sin que este lo perciba.
El ejercicio del control social es un ejercicio de poder, y como tal debe haber por lo menos dos sujetos o grupos, uno que ejerza el poder y uno que sea sometido.
El término poder designarelaciones entre partes (y en un conjunto de acciones que inducen a unos a seguir a otros).
Es necesario distinguir las relaciones de poder de las relaciones de comunicación que transmiten información por medio de un lenguaje, un sistema de signos o cualquier otro medio simbólico. Comunicar es siempre una cierta forma de actuar sobre otra persona o personas. Pero la producción y circulación deelementos de significado puede tener como objeto o como consecuencia ocasionar ciertos resultados en el dominio del poder, estos últimos no son simplemente un aspecto de las primeras. Fuera lo que fuere aquello que pasara a través de un sistema de comunicación, las relaciones de poder tienen una naturaleza específica. Por esta razón, las relaciones de poder, las relaciones de comunicación y lascapacidades no deberían confundirse.
El ejercicio del poder no es solamente una relación entre partes, individuales o colectivas: es una manera en ciertas acciones modifican otras. Lo cual es decir que algo llamado Poder, que se asume que existe universalmente en una forma concentrada o difusa, no existe. El poder existe solamente cuando se pone en acción, aun si, por supuesto, se integra en un campodispar de posibilidades que conducen a esclarecer estructuras permanentes. Esto también significa que el poder no es una función del consenso. En sí mismo, no es una renuncia a la libertad, una transferencia de derechos, el poder de cada uno y de todos delegado en unos pocos (lo cual no previene la posibilidad de que el consenso pueda ser la condición de la existencia o mantenimiento del poder); lasrelaciones de poder pueden ser el resultado de un previo o permanente consentimiento, pero no el resultado de la manifestación de consenso.
La puesta en juego de las relaciones de poder no es más exclusiva del uso de la violencia, que de la obtención del consenso; sin duda, el ejercicio del poder jamás puede ser tal sin una o sin el otro, a veces, sin ambos al mismo tiempo. Pero aunque el consensoo la violencia son los instrumentos o los resultados tanta aceptación como se desee: puede apilar muertos o protegerse detrás de cualquier amenaza que uno se pueda imaginar. En sí mismo, el ejercicio del poder no es violencia, ni es un consenso que, implícitamente, puede renovarse. Es una estructura total de acciones dispuestas para producir posibles acciones: incita, induce, seduce, facilita o...