Geografia urba introduccion

En el presente, las ciudades y sus interrelaciones tienen papeles centrales en la organización territorial, debido a esto surge una necesidad imperante de estudiar fenómenos urbanos tales como: la migración urbano-rural, las desigualdades entre el entorno urbano y rural, la especialización funcional del espacio, etc. Gracias a que la urbanización es un proceso contemporáneo y un tópico de graninterés en la planeación y desarrollo de un país es que diversas ciencias terminan interesándose en el estudio de lo urbano, y cada una estudia aspectos particulares que trata con enfoques distintos. El objetivo de este ensayo es el de explicar de manera breve el desarrollo del estudio del fenómeno urbano a través de la perspectiva geográfica.
Me gustaría comenzar señalando que los primerosacercamientos de la geografía con lo urbano fueron propiamente descripciones de las ciudades en la época en que la geografía se dedicaba más que a otra cosa a describir los paisajes tratando de integrar todos los elementos identificables. Sin embargo para las últimas décadas del siglo XIX y las primeras del XX surgen nuevas formas de estudiar lo urbano. Es en estas épocas donde se plantea la unidad de lageografía bajo un contexto positivista que culminó con la aportación de Ratzel denominada “determinismo geográfico” donde postulaba que el medio natural determinaba las características y comportamientos sociales. En esta etapa lo único que a la geografía le interesaba estudiar era la localización y el emplazamiento, osease la relación entre la ciudad y el medio físico. Sin embargo cuando se dejóde lado la descripción y se pasó a la interpretación se sentaron las bases para lo que hoy se conoce como geografía urbana.
Pocos años después algunos autores como Aurosseau comenzaron a criticar los trabajos que hasta esa fecha se hacían, argumentando que los trabajos acerca de las ciudades deberían tener más énfasis en el análisis de su distribución, ya que al estudiar a la ciudad como unente individual se limita el desarrollo de la geografía urbana como una disciplina sistemática. Otros autores como Crowe criticaban también a esa misma fórmula, tomando como argumento central el hecho de que era un razonamiento limitado que no podía anteponerse a lo complejo que resulta una ciudad en la vida cotidiana. Me parece bastante acertada la postura de estos geógrafos al criticar alparadigma concebido del estudio de la geografía urbana hasta esa época, buscando así reforzar ciertas otras posturas para el estudio geográfico de la ciudad.
También es muy importante la crisis que el positivismo sufrió a finales del siglo XIX y que trajo como resultado la aparición de dos principales líneas de pensamiento: la geografía regional y la geografía sistemática. La geografía regional proponíaa la región como objeto de estudio, a la cual suponía con características específicas, con un carácter no repetible que dio lugar a un planteamiento descriptivo, lo que trajo como consecuencia final el poder conservar en su objeto de estudio a todos los componentes del paisaje.

La geografía sistemática interpretaba a la ciudad a partir de la teoría ecológica; se estudiaban los procesos deadaptación del hombre a su ambiente urbano introduciéndose nuevos conceptos y teorías. Dos de los ejemplos más notables en cuanto a aportaciones a la geografía urbana por parte de geógrafos de esta corriente son la “teoría de los núcleos múltiples” de Harris y Ullman y la teoría de “los lugares centrales” de Christaller que derivaría en la “teoría de las actividades terciarias” por parte de Berry yGarrison.
Después de la segunda guerra mundial, en los años cincuenta se impone en la geografía un nuevo esquema de pensamiento que rompe todo vínculo con lo regional y pasa a parecerse un poco a la geografía sistemática que recibe el nombre de geografía analítica. La ciudad se transforma entonces para los geógrafos en un objeto sumamente interesante, ya que en ella se reunían muchas de las...